Решение № 75 от 15.02.2024, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 689/2023
- Вид
- Решение № 75
- Подписан
- 15.02.2024
- В сила
- 08.03.2024
- Състав
- Мила Йорданова Колева
Цитирани разпоредби
- чл. 365 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 367, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 155, т. 3 · Търговски закон
- чл. 156 · Търговски закон
- чл. 266 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 75 гр. Варна, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Мила Й. Колева при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20233100900689 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 365 и сл. от ГПК.
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, срещу „УНО МЕРИТАЙМ“ ЕООД, ЕИК 148125018, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, община Варна, р-н Одесос, ул. „Сан Стефано“ № 16, ет. 5, ап. 12, с която е предявен иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество.
Ищецът обосновава правото си да иска прекратяване на дружеството на ответника с обстоятелството, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на дружеството повече от три месеца след като вписаният управител и представляващ – Р.Р., ЛНЧ ******, е починал на ***** г. Като се позовава на нормата на чл. 155, т. 3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, чрез Окръжен прокурор К.К., поддържа иска. По същество моли същия да бъде уважен, тъй като са налице предвидените в закона предпоставки.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „УНО МЕРИТАЙМ“ 1
ЕООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не е депозирал писмен отговор. В съдебно заседание не се явява представител на дружеството и не изразява становище по иска.
По предварителните въпроси и допустимостта на претенцията съдът се е произнесъл в закрито заседание с определение № 10/03.01.2024 г. и понастоящем не намира основание за преразглеждането им.
По съществото на спора:
За да се произнесе по същество на предявения иск, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства и съобразяване на приложимите към спора правни норми, взе предвид следното:
От извършената справка по партидата на ответното дружество се установява, че „УНО МЕРИТАЙМ“ ЕООД, ЕИК 148125018, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, община Варна, р-н Одесос, ул. „Сан Стефано“ № 16, ет. 5, ап. 12, е вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията с едноличен собственик на капитала и управител Р.Р., ЛНЧ ******.
От представения по делото извлечение от акт за смърт № 0716/06.04.2023 г. от Община Варна, се установява, че едноличният собственик на капитала и управител на дружеството Р.Р., ЛНЧ ******, гражданин на Норвегия, е починал на ***** г. По партидата на търговеца няма данни за изявяване на воля от страна на наследниците за продължаване на дейността.
След датата на смъртта на управителя дружеството няма такъв и не е вписан нов към момента на предявяване на иска за период повече от три месеца.
По изложените съображения, съдът намира, че предявения иск е доказан и основателен, поради което следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
В разпоредбата на чл. 156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството.
2
Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд държавна такса в размер на 30 лв., определена в минималния размер по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Воден от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „УНО МЕРИТАЙМ“ ЕООД, ЕИК
148125018, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, община Варна, р-н Одесос, ул. „Сан Стефано“ № 16, ет. 5, ап. 12, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
ОСЪЖДА „УНО МЕРИТАЙМ“ ЕООД, ЕИК 148125018, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, община Варна, р-н Одесос, ул. „Сан Стефано“ № 16, ет. 5, ап. 12, да заплати по сметка на Варненски окръжен съд държавна такса в размер на 30 лв. /тридесет лева/, ведно със законната лихва върху държавни вземания, считано от влизане на решението в сила до окончателното изплащане.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване по партидата на „УНО МЕРИТАЙМ“ ЕООД, ЕИК 148125018, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, община Варна, р-н Одесос, ул. „Сан Стефано“ № 16, ет. 5, ап. 12, на обстоятелствата по прекратяване на дейността и за провеждане на процедура по чл. 266 от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3