Решение № 3434 от 14.09.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3434 гр. София, 14.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20221110204042 по описа за 2022 година прие следното :

Производството е по чл.58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба н а *** ЕООД срещу НП № 17 / 11.02.2022г , издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - София , с което на основание чл. 150 ал.1 от Закона за управление на отпадъците / ЗУО / вр. чл. 2 параграф 35 б.ж т. iii от Регламент / ЕО / 1013/2006г. на Европейския парламент и на Съвета относно превози на отпадъци на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер от 10 000 лв. за извършен незаконен по см. н а ч л . 2 параграф 35 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 превоз на неопасни отпадъци з а това, че при извършена на 01. 07. .2021г . от контролните органи на РИОСВ документална проверка за спазване изискванията на ЗУО е установено , че на 22.06.2021 г. на стопанисвана от 1 жалбоподателя площадка в *** като съоръжение за оползотворяване са приети за оползотворяване с код R4 и R3 по см. на приложение 2 от пар. 1 т. 13 ДР ЗУО отпадъци с код 20 01 25 по см. на приложение

V от Регламент (ЕО) № 1013/2006 с количество 24,85 т., внос от Гърция , транспортирани от фирма *** ЕООД , въпреки че съставеният за превоза Анекс VII - приложение VII по чл. 18 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 съдържал грешна информация за количеството на отпадъците , адреса на съоръжението за оползотворяване и дейностите по оползотворяване.

С жалбата не се оспорват фактическите констатации в АУАН и НП за установеното при извършената документална проверка по делото . Претендира се отмяна на НП поради допуснато при издаването му съществено процесуално нарушение , като се твърди , че контролните органи не са извършили физическа проверка на процесния отпадък и дейностите с него и поради това фактическите изводи в НП се явяват необосновани. Поддържа се също , че фактическите изводи в НП не съответстват на приложения материален закон .

Представителят на административнонаказващия орган оспорва изцяло основателността на жалбата, без да ангажира доводи по възраженията в нея и относно приложението на закона .

По отношение на фактите по делото:

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото прие за установено следното като факти по делото :

2

Към процесния период ж албоподателят осъществявал регламентирана от ЗУО дейност по силата на решение на директора на РИОСВ - София за регистрация по чл. 35 ал.3 ЗУО № 12 – РД - 149901 от 30.11. 2017 . Дейността дружеството осъществявало на площадка на адрес *** .

Според регистрационния документ разрешени за извършаване на площадката като съоръжение за оползотворяване з а отпадъци с код 20 01 25 по см. на приложение V от

Регламент (ЕО) № 1013/2006 били дейности по оползотворяване с код R 12 и R 13

1 т. 13 ДР ЗУО . по см. на приложение 2 от пар.

На

01.07. 2021г . след сигнал на координационно звено на МОСВ контролните органи на

РИОСВ – София извършили проверка за спазване изискванията на ЗУО при извършен от жалбоподателя на 22. 06. 21г. внос на 24 . 85 тона отпадък с код 20 01 25 по см. на приложение V част 2 от Регламент (ЕО) № 1013/2006.

Проверени били регистрационният документ н а жалбоподателя за третиране на отпадъци , документите , придружаващи товара международна товарителница - CMR и представения при преминаване на ГКПП документ за превоза

Анекс VII приложение VII по чл. 18 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 , също представените от дружеството отчетни документи , съставени по реда на глава 4 раздел 1 от ЗУО .

При проверката било установено , че н а 22.06.2021 г. на стопанисваната от жалбоподателя площадка в *** като съоръжение за оползотворяване са приети за оползотворяване с дейности с код R4 и R3 по см. на приложение 2 от пар. 1 т. 13 ДР ЗУО отпадъци с код 20 01 25 по см. на приложение V от Регламент (ЕО) № 1013/2006 с количество 24,85 т., внос от Гърция , транспортирани от фирма *** ЕООД , въпреки че съставеният за превоза

Анекс VII приложение

VII по чл. 18 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 съдържал грешна информация за количеството на отпадъците , адреса на съоръжението за оползотворяване и дейностите по оползотворяване . Количеството на отпадъците (клетка 3) погрешно 3 било записано като 22.50 тона вместо вписаното в останалите документи количество 24,85 т. . Като адрес на съоръжението за оползотворяване (клетка 7) в Анекс VII бил посочен не адресът по регистрационни я документ н а жалбоподателя , а адресът на управлението на дружеството . В документа Анекс VII били посочени също кодове на дейности по оползотворяване (клетка 8) R 3 и R4 по см. на приложение 2 от пар. 1 т. 13 ДР ЗУО, за извършването на които жалбоподателят не разполагал с разрешение.

За констатираното при проверката бил съставен констативен протокол от 01.07. 21г. , с който е прието , че поради посочените грешки в документа Анекс VII превозът на отпадъка се явява извършен по начин, който фактически не е посочен в Анекс VII и е „незаконен“ по смисъла на чл. 2 параграф 35 б.ж т. iii от Регламент 1013/2006.

Въз основа на констативния протокол на жалбоподателя е съставен АУАН делото за нарушение по чл. 150 ал.1 ЗУО вр. чл. 2 параграф 35 б.ж т. iii от Регламент 1013/2006. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП .

По отношение на доказателствата:

Изложеното се установява от непротиворечив доказателствен материал - показанията на свидетеля С.Й. - актосъставител , които потвърждават констатираното с АУАН и представените по делото документи решение на директора на РИОСВ

- София за регистрация по чл. 35 ал.3 ЗУО № 12 – РД - 1499-01 от 30.11. 2017, , констативен протокол за проверка по чл. 120 ЗУО от 07.09. 21г. , документите за процесния превоз - международна товарителница CMR и представения при преминаване на ГКПП документ за превоза Анекс VII - приложение VII по чл. 18 от Регламент (ЕО) № 1013/2006

, представените от дружеството отчетни документи , съставени по реда на глава 4 раздел 1 от ЗУО ., също АУАН , доказателства за компетентност на актосъставителя 4 и останалите приобщени по делото документи .

По отношение на правната страна :

При така установеното като факти законосъобразно от административнонаказващия орган е прието , че при осъществяване на процесния превоз е извършено нарушение на чл. 18 о т

Регламент (ЕО) № 1013/2006 поради установеното невярно отразяване в съставения за превоза документ Анекс VII - приложение VII по чл. 18 на част от информацията за превоза , касаеща количеството на отпадъците , адреса на съоръжението за оползотворяване и дейностите по оползотворяване .

Съставянето на документ със съответната информация за превоза Анекс VII - приложение VII се е изисквало по силата на чл. 18 Регламент (ЕО) № 1013/2006 . Според чл. 18 - С цел да се помогне за проследяването на превозите на тези отпадъци, за отпадъците по член 3, параграфи 2 и 4, предназначени за превоз, лицето под юрисдикцията на страната изпращач, което урежда превоза, обезпечава отпадъците да се придружават от документа, който се съдържа в приложение VII.

Документът, който се съдържа в приложение VII, се подписва от лицето което урежда превоза преди започването му и се подписва от съоръжението за оползотворяване или лабораторията и получателя, когато се получат въпросните отпадъци.

Макар това изрично да не посочено в НП , процесните отпадъци с код В 3065 , посочен заедно с код 20 01 25 в документ Анекс VII приложение VII по чл. 18 , попадат в посочените в член 3, параграф 2 о т Регламент (ЕО) № 1013/2006 , тъй като са посочени в приложение III част I - Отпадъци, изброени в приложение IX към Базелската конвенция. Последното възпроизведено, според приложение IX от Регламента , в приложение V, част 1, списък Б от Регламент

(ЕО) № 1013/2006 .

5

При извършената проверка за приложението на материалния закон съдът прие , че установеното нарушение при отразяване на информацията за процесния превоз на отпадък в документа

Анекс VII за него неправилно е квалифицирано като нарушение по чл. 150 ал.1 ЗУО вр. чл. 2 параграф 35 б.ж т. iii от Регламент 1013/2006.

Според посочената разпоредба на ЗУО з а извършване на превоз на неопасни отпадъци, определен като незаконен съгласно чл. 2, параграф 35 от Регламент (ЕО) № 1013/2006, на юридическите лица и едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 25 000 лв.

А според чл. 2 параграф 35 б.ж т. iii от Регламент 1013/2006 - „ незаконен превоз" във връзка с превози на отпадъци, посочени в член 3 параграфи 2 и 4, е всеки превоз , извършен по начин, който фактически не е посочен в документа, описан в приложение VII.

От установеното по делото е видно , че , макар с извършено нарушение на чл. 18 от

Регламент (ЕО) № 1013/2006 за част от информацията по документа Анекс VII , процесният превоз на отпадък в съществените за него елементи - вид , изпращач, получател , количество над 20 тона по см. на член 3 пар. 2 от Регламента е обявен чрез документа Анекс VII и проследен от контролните органи именно по документа Анекс VII и приложената към него международна товарителница , без извършване на физически проверки от контролните органи . Поради това необоснован се явява изводът в НП, че превозът е извършен по начин, който фактически не е посочен в документа, описан в приложение VII .

Наказателното постановление нарушение на материалния закон . в този смисъл е издадено в

Нарушена в случая е разпоредбата на чл. 150 ал.3 т. 4 ЗУО , предвиждаща имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лв. за

6 едноличен търговец или юридическо лице, което не спази изискванията относно превоз на отпадъци по чл. 18 от Регламент (ЕО) № 1013/2006;

В този смисъл НП следва да бъде изменено .

Квалифициране от съда за първи път на нарушението като такова по чл. 150 ал.3 т. 4 ЗУО вр. чл. 18 Регламент (ЕО) № 1013/2006 е в съответствие с правомощието на съда по чл. 63 ал. 7 ЗАНН и чл. 337 ал.1 т.2 НПК вр. чл. 84 ЗАНН – за приложение на закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение и с утвърдената съдебна практика по приложението на закона по наказателни дела – ТР № 57/84г. н.д. №13/84г. , ОСНК, , Р-е № 3/2001г. на ВКС н.д. № 682/2000г. ІІ н.о., , също ТР № 1/07г. по т.н.д.№1/0 7г. на ВКС, сочещо правомощията на съда при проверката на актовете на административни органи . В случая по делото вярното квалифициране на нарушението е допустимо и при съблюдаване на правилата, осигуряващи правото на защита на жалбоподателя , тъй като видно от материалите фактите на нарушението чл. 150 ал.3 т. 4 ЗУО вр. чл. 18 Регламент (ЕО) № 1013/2006 се съдържат във връчения на жалбоподателя АУАН , посочен и от наказващия орган като фактическо основание за налагане н а санкция , а от друга страна и съставът на адм инистративното нарушение , извършено от жалбоподателя , е по - леко наказуем от приложения с обжалваното НП .

Наказателното постановление в тази част следва да бъде изменено и в частта относно размера на наложената санкция , като съобразно установеното по делото относно характера на погрешно посочената информация по документа Анекс VII - санкцията се редуцира до минимален по закон размер от 2 000 лв. .

По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 7 ЗАНН съдът 7

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 17 / 11.02.2022г , издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - София , с което на основание чл. 150 ал.1 от Закона за управление на отпадъците вр. чл. 2 параграф 35 б.ж т. i i i от Регламент / ЕО / 1013/2006г. на

Европейския парламент и на Съвета относно превози на отпадъци на жалбоподателя *** ЕООД е наложена имуществена санкция в размер от 10 000 лв. з а извършен незаконен по см. н а чл. 2 параграф 35 от Регламент (ЕО) № 1013/2006 превоз на неопасни отпадъци като ПРЕКВАЛИФИЦИРА нарушението по чл. чл. 150 ал.3 т. 4 ЗУО вр. чл. 18 Регламент (ЕО) № 1013/2006 и НАМАЛЯВА размера на наложена имуществена санкция на 2 000 лв. .

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд - гр. София .