Решение № 505 от 05.11.2025, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 505 гр. Велико Търново, 05.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

Катина Минева

Ангелина Богданова при участието на секретаря Анита Люб. Бижева като разгледа докладваното от Катина Минева Въззивно гражданско дело № 20254100500897 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба на Р. М. Н.а- П. от град В.Т., чрез процесуалния й представител, против решение № 888/25.06.2025 г. постановено по гр. д. № 2750/2024 г. по описа на Районен съд Велико Търново, с което е намалено на основание чл. 30, ал. 1 ЗН завещателно разпореждане, извършено от Р.К.Н., с ЕГН ********** със саморъчно завещание от 29.08.20** г., с което последната е завещала цялото си движимо и недвижимо имущество на Р. М. Н.- П., с ЕГН **********, като е възстановена запазената част на Н. М. Н., с ЕГН ********** в размер на 1/3 идеална част от наследството, със същото решение е отменен на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, нотариален акт за собственост върху недвижими имоти № 2, т. 2, рег.№ 2024, д.148 от 25.03.20** г. на нотариус рег. № 582 в НК с район на действие Районен съд Велико Търново, в частта, в която Р. М. Н.- П., с ЕГН ********** 1 е призната за собственик на над 11/18 ид. части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.**.* по ККР на град Велико Търново, с адрес на имота град В.Т., ул. „****“ № **, ет. *, ап.*, който самостоятелен обект се намира на втория етаж от сграда с идентификатор ***.**.*, предназначение: жилищна сграда многофамилна, предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент-в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма,под обекта:

***.**.*, над обекта: ***.**.*, заедно със съответно принадлежащите към него изба № * /от запад на изток първа/, 1/2 идеална част от западното таванско помещение, ведно със съответно припадащите се за обекта идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот и сграда с идентификатор ***.** по кадастралната карта и кадастрални регистри на град Велико Търново, с адрес на имота град В.Т. ул. „****“ № **, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***** предназначение: гараж, брой нива на обекта: 1 (едно), площ: 18 кв.м., заедно с припадащите се за обекта идеални части от правото на строеж върху поземления имот. С обжалвания съдебен акт е допуснато извършването на съдебна делба по отношение на следните недвижими имоти:

1. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.**.* по ККР на град Велико Търново, с адрес на имота: град В. Т., ул. "****" № **, ет.

*, ап.*, който самостоятелен обект се намира на втория етаж от сграда с идентификатор ***.**.*, заедно със съответно принадлежащите към него изба № * /от запад на изток първа/, 1/2 идеална част от западното таванско помещение, ведно със съответно припадащите се за обекта идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, при права на страните - 7/18 ид. части за Н. М. Н. и 11/18 ид. части за Р.

М. Н. –П.;

2. сграда с идентификатор ***.** по кадастралната карта и кадастрални регистри на град Велико Търново, с адрес на имота: град В.Т., ул.

„****“ № **, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***** предназначение: ГАРАЖ, брой нива на обекта: 1 (едно), площ:

18 кв.м. заедно с припадащите се за обекта идеални части от правото на строеж върху поземления имот, при права на страните - 7/18 ид. части за Н. М.

2

Н. и 11/18 ид. части за Р. М. Н. –П.;

3. поземлен имот с идентификатор 43966.128.** по КККР, с адрес на поземления имот с. Л., общ. С., обл. Г., местност Д., площ: 3502 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята: 4, номер по предходен план: 1280**, при съседи:

43966.140.**, 43966.128.**, 43966.128.**, 43966.128.**, при права на страните - 1/3 ид. части за Н. М. Н. и 2/3 ид. части за Р. М. Н. –П.;

4. поземлен имот с идентификатор 43966.149.** по КККР, с адрес на поземления имот с. Л., общ. С., обл. Г., местност Д. площ: 7197 кв.м. трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5, номер по предходен план: 1490**, при съседи:

43966.149.**, *****, *****, *****, *****,

*****, 43966.397.*, при права на страните - 1/3 ид. части за Н. М. Н. и 2/3 ид. части за Р. М. Н. –П.;

5. поземлен имот с идентификатор 43966.153.* по КККР, адрес на поземления имот: с. Л., общ. С., обл. Г., местност Б., площ: 1100кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5, номер по предходен план: 15300*, при съседи:

43966.153.*, 43966.153.*, 43966.153.**, 43966.153.*, 43966.160.**, при права на страните - 1/3 ид. части за Н. М. Н. и 2/3 ид. части за Р. М. Н. –П.;

6. поземлен имот с идентификатор 43966.402.* по КККР, с адрес на поземления имот Л., общ. С., обл. Г., местност К., площ: 2999кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора, отдел/подотдел: 246/ж1, вид на гората/вид на подотдела: превръщане/издънково насаждение, номер от предходен план:

4020**, при съседи: 43966.333.**, 43966.402.*, 43966.402.*, 43966.402.*, 43966.333.**, при права на страните - 1/3 ид. части за Н. М. Н. и 2/3 ид. части за Р. М. Н. –П.;

7. поземлен имот с идентификатор 43966.59.* по КККР с адрес на поземления имот: с. Л., общ. С., обл. Г., местност Ш., площ: 5502кв.м., трайно пред назначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 0590**, при съседи:

43966.383.*, 43966.59.*, 43966.59.*, 43966.59.**, 43966.59.*, 43966.326.*,

43966.326.**, при права на страните - 1/3 ид. части за Н. М. Н. и 2/3 ид. части 3 за Р. М. Н. –П.;

8. поземлен имот с идентификатор 43966.98.** по КККР, с адрес на поземления имот с.Л., общ. С., обл. Г., местност Р., площ: 1701 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята : 6, номер по предходен план : 0980**, при съседи: 43966.98.**, 43966.98.**, *****, *****, при права на страните - 1/3 ид. части за Н. М. Н. и 2/3 ид. части за Р. М. Н. –П..

Във въззивната жалба са изложени оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, до въззивния съд е обективирано искане за обезсилване на първоинстанционното решение. Изтъква се, че ответната страна в документ „възражение“ е обективирала твърдения за накърняване на запазената част на Н. Н. от наследството на майката на страните с направено от последната саморъчно завещание в полза на насрещната страна- сестра му Р. М. Н. –П., с позоваване на чл. 29, ал.1 ЗН, но сочи, че няма изрично и ясно формулирано искане по чл. 30, ал.1 ЗН за намаляване на завещанието до размера за допълване на накърнената запазена част, като такова искане се сочи, че не е обективирал и процесуалният представител на страната в проведеното открито съдебно заседание, видно от протокола от същото, поради което намира, че субективното право по чл. 30, ал.1 ЗН не е надлежно упражнено, поради което първоинстанционният съд не би могъл да постанови решение за намаляване на завещанието, като ответната страна Н. Н. да получи пълния размер на запазената си част от наследството на общия им наследодателя. С оглед изложеното намира, че в разрез с установените съдопроизводствени правила и в нарушение на принципа за диспозитивно начало в гражданския процес предходната съдебна инстанция се е произнесла по искане, по което не е сезирана, поради което намира, че първоинстанционното решение е недопустимо, касателно първите два диспозитива- за намаляване на завещателното разпореждане на Р.Н. и възстановяване на запазената част на Н. Н., както и за отмяна на основание чл.

537, aл. 2 ГПК на нотариален акт за собственост на недвижим имот № 2, т. 2, peг. № 2024, д. № 148 от 25.03.20** г. на нотариус peг. № 582 в HK, в частта, с който Р. М. Н. –П. е призната за собственик на над 11/18 ид. части от посочените в акта недвижими имоти, с идентификатори ***.* и ***.** по KKKP на град Велико Търново. Намира, че недопустимото произнасяне на първата инстанция по незаявена претенция е 4 довело и до неправилно определяне на квотите на съделителите в третия диспозитив от обжалваното решение. По изложените съображения се иска въззивният съд да обезсили първоинстанционното решение в частта за намаляване на основание чл. 30, aл. 1 3Н на завещателното разпореждане, извършено от Р. К.Н. на 29.08.20** г. и възстановяване на запазената част на Н.

М. Н. в размер на 1/3 ид. чaст, както и относно отмяна на нотариален акт за собственост на недвижим имот № 2, т. 2, peг. № 20**, д. № 148 от 25.03.20** г. на нотариус peг. № 582 в HK, в частта, в която Р. М. Н. –П. е призната за собственик на над 11/18 ид. части от посочените в акта недвижими имоти, с идентификатори ***.* и ***.** по KKKP на град

Велико Търново, както и да отмени решението в частта за допускане на делба на посочените в него имоти, съобразно определените в него квоти.

В срока по чл. 263 ал.1 изр.1 ГПК ответната страна по жалбата- Н. М. Н. е депозирала отговор по нея, чрез процесуалния си представител, моли съдът да остави без уважение като неоснователна подадената въззивна жалба, против първоинстанционното решение и претендира деловодни разноски. Намира възраженията за постановяване на решението „плюс петитум“ за неоснователни, тъй като сочи, че е оспорил претенциите на насрещната страна, касателно притежавания по-голям дял за част от имотите, находящи се в град В.Т. и изключителен дял за поземлените имоти, чрез възражения, под формата на евентуалност, твърдейки, че завещанието накърнява запазената му част в наследството, поради което оспорва претенцията на насрещната страна по иска за по-голям дял. Посочва, че в проведеното по делото открито съдебно заседание на 18.03.20** г. насрещната страна е взела становище по възражението, което намира, че имплицитно съдържа и искане за намаляване на завещанието до запазената част. Акцентира и че съдебният състав е възприел именно по този начин изявленията на страните, посочвайки част от доклада на съда по чл. 146 ГПК, който се сочи, че е обявен на страните в съдебното заседание и възражения срещу него не са постъпили. Твърди се във въззивната жалба, че волята на Н. Н. е била ясна и недвусмислена, а именно за защита на накърнената му запазена част в наследството, заявена чрез възражение в законния срок, като намира възражението на насрещната страна за липса на надлежна форма на оспорването на запазената част в наследството, релевирано едва в писмената защита по делото и развито като довод за въззивния инстанционен контрол, за преклудирано.

В условията на

5 алтернативност, процесуалният представител сочи, че ако въззивната съдебна инстанция намери за неясни процесуалните действия на доверителя му то изрично заявява искане за намаляване на завещателното разпореждане на общия наследодател на страните с оглед нормата на чл. 30, ал.1 ЗН. С оглед изложеното процесуалният представител моли въззивната жалба на насрещната страна да бъде отхвърлена като неоснователна, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено, в условията на алтернативност, ако въззивният съд приеме, че е било необходимо изрично формално изявление, касателно намаляването на завещателното разпореждане, тo намира, че атакуваното решение следва да бъде обезсилено и делото върнато за разглеждане от друг съдебен състав, с указания да бъде изяснена действителната воля на страните по наведените възражение и съответно изготвен на нов доклад по делото.

Окръжен съд Велико Търново, в качеството си на въззивна инстанция, като съобрази наведените във въззивната жалба оплаквания, доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: