Решение № 221 от 08.05.2024, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 22** гр. Монтана, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело № 2023**630**0**677 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.432 ал.**, във връзка с чл.429 ал.** от Кодекса за з****ховане, във връзка с чл.45 ЗЗД, във връзка с чл.52 ЗЗД и по чл.86 ЗЗД.

Направено е възражение за съпричиняване.

Ищецът, Р. Б. И., ЕГН **********, чрез Адвокатско дружество „Д. и партньори“, БУЛСТАТ ****, чрез адвокат Й. Д. от САК, в последствие от адвокат П. П., вписана в САК е предявил иск срещу: ДЗИ „Общо з****ховане” ЕАД, вписано в Търговския Регистър с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“№ 89Б.

В исковата си молба твърди, че на **** г., около 2**:25 часа, в гр.

Монтана, на **** се намирал спрял за престой *****, като на мястото на водача е бил ****. По същото време, на същата улица, пред предната част на л.а. „*****“ се намирал и пешеходецът Р. Б. И..

В момента, в който пешеходецът се намирал пред автомобила, водачът на същия, предприел маневра на заден ход, но поради неопитност, невнимание и неотчитане особеностите на пътния релеф /надлъжен наклон/, губи контрол над управлението на автомобила и тръгва вместо назад - напред.

Вследствие от това, л.а. „*****“ блъснал с предната си част, правомерно 1 движещия се пешеходец - Р. И.. От удара, доверителят му паднал на замята, като получил различни по вид и тежест телесни увреждания.

За така настъпилото ПТП били уведомени органите на реда, като на местопроизшествието пристигнал екип на ОДМВР - Монтана и екип на Спешна Медицинска Помощ. Полицейските служители съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица№ 2022-**023487/26.08.2022 г., а по отношение на виновния водач било взето административно отношение - съставен му е АУАН№ GА693677.

Образувано е досъдебно производство**** г. по описа на РУ Монтана, **** г. по описа на Районна Прокуратура Монтана, което е прекратено с Постановление от наблюдаващия прокурор.

Вследствие на гореописаното ПТП Р. И. е получил следните травматични увреждания:

**. Черепно-мозъчна травма - травма на главата и сътресение на мозъка разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни;

2. Контузия на лявата ръка - разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания и ограничение в движенията на ляв горен крайник за период по-дълъг от 30 дни;

Непосредствено след настъпване на ПТП, доверителят му е откаран в МБАЛ „Д-р Стамен И.“ АД - гр. Монтана, където е настанен за лечение в Хирургично отделение. При постъпването си в лечебното заведение, Р. се оплаквал от главоболие, световъртеж, повръщане, и болки при движение на лявата ръка, като нямал и ясен спомен за случилото се. Извършени са му множество изследвания, включително хематологични, рентгенографии на бял дроб, таз и череп, както и консултация с невролог. Приложено му е медикаментозно лечение, включващо противовъзпалителни и противооточни медикаменти, както и водно-солеви разтвори.

Вследствие на ПТП и получените при него травми, доверителят му е търпял силни по интензитет физически болки и страдания. Поради получената черепно-мозъчна травма и съпътстващата я главоболие, което в последствие станало хронично, Р. изпитва редица затруднения в ежедневието си: изпитва трудност да се концентрира и задържи вниманието си, което от 2 своя страна, го кара да се чувства непълноценен човек в своето ежедневие. Р. изпитва дразнене от нормална, дневна и изкуствена светлина. Движенията в областта левия му горен крайник са ограничени и болезнени. В допълнение, чувства отпадналост, умора и липса на енергия. С цел овладяване на болките, които изпитва и към момента той приема обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти.

Всички тези физически болки и страдания, неудобства и затруднения, които доверителят ми е търпял и продължава да търпи в ежедневието си, се явяват неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от ПТП на **** г. и с оглед на справедливостта, те следва да бъдат репарирани.

Тъй като към датата на ПТП по отношение на увреждащия ***** е била на лице валидна действаща задължителна з****ховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица № ВG/06/**220003668**8, със срок на действие от 03.02.2022 г. до 02.02.2023 г., сключена с ДЗИ „Общо з****ховане“ ЕАД, то ответното дружество се явява пасивно легитимирано да отговаря по така предявената претенция.

Доверителят му счита, че сума в размер на 25 000,00 лв., би успяла до някаква степен да обезщети търпените от него, вследствие на процесното ПТП неимуществени вреди. С оглед разпоредбите на Кодекса за з****ховането, предявили пред з****хователя доброволна претенция за заплащане на дължимото на ищеца з****хователно обезщетение, като по повод на искането им е образувана щета № 4307952200204. С писмо, с изх.№ 0-92- **6864/**3.**2.2022 г. от „ДЗИ - общо з****ховане“ ЕАД ги уведомили, че отказват заплащането на з****хователно обезщетение на доверителя му.

Моли съда да постанови Решение, с което да се осъди ДЗИ „Общо з****ховане" ЕАД, вписано в Търговския Регистър с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б да заплати на Р. Б. И., ЕГН ********** следните суми:

- ** 250,00(хиляда двеста и петдесет) лева - главница, предявен като частичен от ***** (****) лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, реализирано на **** г., ведно със законната лихва, считано от **3.**2.2022 г. - датата на отказа на з****хователя до окончателното изплащане на обезщетението;

3

- направените разноски по делото в цялост.

Ответникът “ДЗИ - ОБЩО З****ХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Витоша” 89Б, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. К. , в срока предвиден за отговор представят такъв.

Считат иска за допустим, но неоснователен, поради което го оспорват изцяло по основание и размер.

Оспорват всички фактически твърдения на ищеца в исковата молба, с изключение твърдението за наличие на валиден към датата на процесното ПТП договор за задължителна з****ховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен в „ДЗИ-О3“ ЕАД за л. а. марка „***” модел ,,****”, с рег. № М 6785 ВН.

Оспорват твърдението на ищеца, че са осъществени предпоставките от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД, ангажиращи отговорността на з****хования в дружеството им водач.

Оспорват твърдението в исковата молба за виновно извършено противоправно поведение от страна на водача на л. а. марка ,,***”, с рег. № **** както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между действията на з****хования и настъпилия вредоносен резултат. Оспорва т твърдението, че соченото за деликвент лице е бил в качеството на водач по време на ПТП. Оспорват твърдението, че ищеца е бил в качеството на пешеходец по време на ПТП-то.

Не са ангажирани никакви доказателства, установяващи по безспорен начин извършването на описания в исковата молба механизъм на ПТП, конкретните причини и обстоятелства за настъпването му, които са довели до вредоносните последици за ищеца.

На следващо място, оспорват вида и характера на описаните в исковата молба телесни увреждания, механизма на причиняването им и пряката им причинно-следствената връзка със събитието.

В приложената медицинска документация не са описани видими травматични увреждания при престоя на г-н И. в здравното заведение, които да могат да бъдат квалифицирани като телесна повреда по смисъла на НК.

4

Оплакванията на г-н И. от главоболие, световъртеж и повръщане, без ясен спомен от случилото се имат субективен характер и не подлежат на медико-биологична квалификация. Диагнозата мозъчно сътресение поставена при приемането му в ХО е основа само на анамнестични данни от лицето, т.е. това което е съобщил, без да са налице видими обективни наранявания водещи до такова сътресение.

Оспорват твърденията за наличие на дълбоко емоционално разстройство и силен психологически стрес. В тежест на ищеца е да докаже наличието на факти и обстоятелства, от чиято достоверност черпи права.

Сред представените от ищцовата страна документи, липсват доказателства в тази насока.

Оспорват размера на претенцията, доколкото счита т, че същият е силно завишен и не съответства на обичайно присъжданите суми за обезщетения. Отделно, в условията на евентуалност, считат, че предявеният размер не е редуциран с приноса на ищцата за настъпването на процесното ПТП и уврежданията, които е получил.

В случай, че ищецът докаже наличието на твърдените вреди и че същите са вследствие на виновното поведение на з****хован в „ДЗИ - Общо з****ховане“ ЕАД водач, то твърд ят, че видът и интензитетьт им в никакъв случай не могат да имат за паричен еквивалент претендирания от ищцата размер. Считат, че обезщетението трябва да е достатъчно, но не следва да е прекомерно - да е в размер, който деморализира и ненужно обогатява ищците и който смущава общественото нравствено чувство (за сравнение Решение № 204 от 07.****.20**6 г по т. д. № 3568/ 20**5 г на ВКС, ТК, І Търговско отделение).

Вярно е, че понятието “справедливост” по смисъла на чл. 52 от ЗЗД не е абстрактно понятие, а е свързано с преценка на редица обективно проявили се обстоятелства, които имат значение за размера на обезщетението. Релевантните за размера на обезщетението обстоятелства са специфични за всяко дело, но във всички случаи следва да се съобразят общите критерии - момент на настъпване на произшествието, възраст и обществено положение на пострадалия. основанието

При условията на евентуалност, в случай, че бъде установено на предявената претенция, въвеждат възражение за

5 съпричиняване от страна на пострадалото лице.

Молят съда да постанови решение, с което да се отхвърли предявения иск изцяло като неоснователен и недоказан.

При условията на евентуалност, ако се счете иска за основателен, оспорват размера на претендираните от ищцата неимуществени и имуществени вреди, като считат същият за завишен и неотговаряш на критериите за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД.

Оспорват иска за присъждане на законна лихва.

Претендират разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В хода на производството е допуснато изменение на предявения частичен иск, в насока увеличение, който e за сумата от 5 000.00 лв.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Изискани са и представени заверени копия на Преписка № 4****9/2022 г. по описа на РП – Монтана, ДП **** г. по описа на РУМонтана.

Допусната е назначена съдебно-автотехническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж.Р. Д., приета от съда и оспорена от процесуалния представител на ищеца.

Допусната е втора еднолична съдебно-автотехническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж.И. Л. А., приета от съда и не оспорена от страните.

Допусната е и назначена съдебно-медицинска експертиза, изпълнена от вещото лице д-р П. Г., приета от съда и неоспорена от страните.

Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и на основание чл.235 ГПК, приема за установени следните обстоятелства:

Направено е искане за присъждане сума, която представлява причинените на ищеца неимуществени вреди, в размер на 5 000.00 лв., предявен като частичен такъв от 25 00**.00 лв., получени от реализирано ПТП на **** година директно от з****хователя, ведно със законната лихва върху сумата, считано от **3.**2.2022 година – дата на отказа на з****хователя до окончателното изплащане.

6

По делото безспорно е установено, че лек автомобил марка „*****“, с рег. № **** има валидна задължителна з****ховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с „ДЗИ-ОЗ” ЕАД.

Установено е безспорно, че ищецът с предявяване на писмена з****хователна претенция е поискал, ответникът да определи и изплати з****хователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, за което е образувана з****хователна преписка № 43072952200204 по описа на „ДЗИ-ОЗ ЕАД. В срока за произнасяне, посочен в чл. 496, ал. ** от КЗ, с писмо изх. № 0-92-**6864/**3.****.2022 год. З****хователното дружество е отказало да заплати з****хователно обезщетение.