Определение № 246 от 12.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 246 гр. Пловдив, 11.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно частно търговско дело № 20215001000685 по описа за 2021 година Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК.

С разпореждане № 260494/04.06.2021 г., постановено по т.д. № 170/19 г. на Хасковски окръжен съд, се връща въззивна жалба вх. № 262763/16.11.20 г., подадена от„А. И.-**“ ЕООД ЕИК ********* срещу решение № 260026/22.10.20 г., постановено по същото дело.

Частна жалба против горното разпореждане е предявена от „А. И.**“ ЕООД ЕИК ********* чрез пълномощник адв. А.А.. В същата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане поради допуснати процесуални нарушения в администрирането на въззивната жалба. и се иска същото да бъде отменено.

Постъпил е отговор от „Т. К. М.“ АД ЕИК *********, в който се поддържа становище за правилност и законосъобразност на обжалваното разпореждане и се иска същото да бъде потвърдено.

Пловдивски апелативен съд, след преценка на изложените в частната жалба оплаквания, намира за установено следното:

1

„А. И.-**“ ЕООД ЕИК ********* е подало въззивна жалба вх. № 262763/16.11.20 г. срещу постановеното решение по т.д. № 170/19 на Хасковски окръжен съд.

Първоначално, с разпореждане № 260311/23.11.20 г. въззивната жалба е оставена без движение и е даден срок на жалбоподателя за внасяне на дължимата държавна такса, като поради неизпълнение на дадените указания въззивната жалба е върната с разпореждане № 260463/18.12.20 г.

Последното е било предмет на обжалване от „А. И.-**“ ЕООД ЕИК ********* с частна жалба, по която е било образувано ч.т.д. № 289/21 по описа на Пловдивски апелативен съд, приключило с определение № 31/22.04.21 г., с което се отменя разпореждането за връщане на въззивната жалба и делото е върнато на ОС-Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на жалбата. Изложени са мотиви, че съдът е следвало на първо място да се произнесе по искането за освобождаване от държавна такса, инкорпорирано във въззивната жалба и едва след стабилизиране на акта в това производство да прецени необходими ли са указания за отстраняване на нередовности по жалбата, свързани с внасянето на държавна такса.

Междувременно, първоинстанционният съд е постановил определение № 260020/13.01.21 г., с което е разгледал искането за освобождаване от държавна такса и го е оставил без уважение.

Определението е връчено на „А. И.-**“ ЕООД чрез пълномощника му адв. А. на 14.01.21 г. и против същото не е подадена жалба.

След връщане на делото от ПАС, е постановено разпореждане № 260397/28.04.21 г., с което на жалбоподателя са дадени указания за заплащане на дължимата ДТ. Изложени са мотиви, че определението, с което е оставено без уважение искането за освобождаване от държавна такса, е влязло в сила като необжалвано.

Разпореждането е връчено на „А. И.-**“ ЕООД чрез пълномощника му адв. А. на 21.05.21 г.

2

В рамките на дадения срок за отстраняване на констатираните нередовности е подадена молба от „А. И.-**“ ЕООД чрез адв. А., в която се излагат съображения за незаконосъобразност на постановеното разпореждане и на дадените указания предвид наличието на процедура пред ПАС по обжалване на разпореждане № 260463/18.12.20 г. за връщане на въззивната жалба.

Във връзка с тази молба първоинстанционният съд е поставил резолюция да се съобщи на страната постановеното определение № 31/22.04.21 г. на Апелативен съд, с което е приключила процедурата по подадената частна въззивна жалба против разпореждането за връщане.

Налице е отбелязване от съдебен служител, че адв. А. е уведомен по телефона на 27.05.21 г.

След като е констатирал, че в рамките на дадения срок за отстраняване на констатираната нередовност, изтичащ на 28.05.2021 г. не са предприети процесуални действия и дължимата ДТ не е внесена, съдът е постановил обжалваното разпореждане № 260494/4.6.21 г. за връщане на въззивната жалба.

Разпореждането е връчено на адв. А. на 16.06.21 г. и е обжалвано в срок с процесната частна жалба.

При така установената фактическа обстановка съдът намира частната жалба за неоснователна.

Не е налице твърдяното процесуално нарушение, свързано с обстоятелството, че въззивната жалба вече е била върната, тъй като разпореждането от 18.12.20 г. за връщането й е отменено по реда на инстанционния контрол.

Първоинстанционният съд се е произнесъл по искането за освобождаване от държавна такса с определение, което е редовно връчено на 3 жалбоподателя чрез неговия пълномощник, и е влязло в сила като необжалвано. Произнасянето на съда по този въпрос в момент, когато е била подадена и е била висяща частна жалба против първото определение за връщане на въззивната жалба, не представлява процесуално нарушение.

След връщане на делото от Апелативен съд и след влизането в сила на определението, с което искането за освобождаване от такси е оставено без уважение, съдът е указал на страната необходимостта от отстраняване нередовността по въззивната жалба. Разпореждането от 28.04.21 г. в този смисъл е редовно връчено на жалбоподателя чрез адв. А.. В рамките на срока за отстраняване на нередовностите изрично страната е уведомена и за постановеното определение № 31/22.04.21 г. на ПАС.

Обжалваното разпореждане за връщане на въззивната жалба е постановено след като съдът е направил обосновани изводи, че в рамките на дадения срок, изтичащ на 28.05.21 г., а и към момента на постановяване на разпореждането, указанията на съда за внасяне на дължимата ДТ не са изпълнени, както и че на жалбоподателя изрично са били разяснени последиците от това неизпълнение.

Предвид изложеното се налага извод, че обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане

№

260494/04.06.2021 г., постановено по т.д. № 170/19 г. на Хасковски окръжен съд, с което се връща въззивна жалба вх. № 262763/16.11.20 г., подадена от„А. И.-**“ ЕООД ЕИК ********* срещу решение № 260026/22.10.20 г., постановено по същото дело.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба 4 пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5