Решение № 534 от 16.12.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 534 гр. Русе, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен Петров

Членове:

Галина Магардичиян

Васил Петков като разгледа докладваното от Васил Петков Въззивно гражданско дело № 20254500500938 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

С. Н. С. депозира жалба във връзка с изпълнителни действия по изп. дело № 20118320402159 на ЧСИ И. Х.. В жалбата сочи, че ЧСИ незаконосъобразно е наложил запор върху банковата му сметка, вземането е погасено по давност и запорираната сума, която е внесъл по банкова сметка е с произход обезщетение от НОИ. Иска да бъде разпоредено възстановяване на запорираната сума и да бъде спряно и прекратено изпълнението по изп. дело № 20118320402159 на ЧСИ И. Х. поради погасяване по давност на задължението му от преди 15 години.

Жалбата е насочена срещу две обжалваеми действия/бездействия на съдебен изпълнител- насочване на изпълнението срещу имущество, което длъжникът счита за несеквестируемо и отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство- т.2 и т.6 от чл. 435, ал.1 от ГПК.

Погасяването по давност не е основание за прекратяване на изпълнителното производство- съдебният изпълнител няма право да преценява дали вземането е погасено по давност, като това обстоятелство не може да се преценява и в производство по обжалване на действията на ЧСИ.

Погасяването на дълга е материалноправен въпрос, който може да бъде установен единствено в исково производство, но не и в производство по обжалване по чл. 435 от ГПК, в което се проверява единствено процесуалната законосъобразност на изпълнителните действия.

Жалбата е неоснователна.

1

Жалбоподателят не представя доказателства за произхода на запорираните средства и евентуално за тяхната несеквестируемост. Не са налице предпоставки за прекратяване на изпълнителното производство по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК – взискателят регулярно е правил искания към съдебния изпълнител във връзка с провежданото изпълнително производство.

По изложените съображения жалбата на С. Н. С. е неоснователна, поради което следва да се остави без уважение. Мотивиран така Окръжният съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата вх. № 14135/15.12.2025г. на С. Н.

С., ЕГН ********** срещу действия на ЧСИ И. Х., рег. № 832 по изп. дело № 20118320402159 - отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело и насочване на изпълнението срещу имущество, което длъжникът счита за несеквестируемо.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 534 гр. Русе, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен Петров

Членове:

Галина Магардичиян

Васил Петков като разгледа докладваното от Васил Петков Въззивно гражданско дело № 20254500500938 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

С. Н. С. депозира жалба във връзка с изпълнителни действия по изп. дело № 20118320402159 на ЧСИ И. Х.. В жалбата сочи, че ЧСИ незаконосъобразно е наложил запор върху банковата му сметка, вземането е погасено по давност и запорираната сума, която е внесъл по банкова сметка е с произход обезщетение от НОИ. Иска да бъде разпоредено възстановяване на запорираната сума и да бъде спряно и прекратено изпълнението по изп. дело № 20118320402159 на ЧСИ И. Х. поради погасяване по давност на задължението му от преди 15 години.

Жалбата е насочена срещу две обжалваеми действия/бездействия на съдебен изпълнител- насочване на изпълнението срещу имущество, което длъжникът счита за несеквестируемо и отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство- т.2 и т.6 от чл. 435, ал.1 от ГПК.

Погасяването по давност не е основание за прекратяване на изпълнителното производство- съдебният изпълнител няма право да преценява дали вземането е погасено по давност, като това обстоятелство не може да се преценява и в производство по обжалване на действията на ЧСИ.

Погасяването на дълга е материалноправен въпрос, който може да бъде установен единствено в исково производство, но не и в производство по обжалване по чл. 435 от ГПК, в което се проверява единствено процесуалната законосъобразност на изпълнителните действия.

Жалбата е неоснователна.

1

Жалбоподателят не представя доказателства за произхода на запорираните средства и евентуално за тяхната несеквестируемост. Не са налице предпоставки за прекратяване на изпълнителното производство по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК – взискателят регулярно е правил искания към съдебния изпълнител във връзка с провежданото изпълнително производство.

По изложените съображения жалбата на С. Н. С. е неоснователна, поради което следва да се остави без уважение. Мотивиран така Окръжният съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата вх. № 14135/15.12.2025г. на С. Н.

С., ЕГН ********** срещу действия на ЧСИ И. Х., рег. № 832 по изп. дело № 20118320402159 - отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело и насочване на изпълнението срещу имущество, което длъжникът счита за несеквестируемо.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2