Решение № 2431 от 19.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2431 гр. Пловдив, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20235330111570 по описа за 2023 година

Ищецът е предявил иск с правна квалификация чл. 357, ал. 1 във вр. с чл. 188, т. 1 от Кодекса на труда, с който моли да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед № *** г., издадена от *** на ОП „Общинска охрана“ – Пловдив, с която му е наложено дисциплинарно наказание „***“. Ангажира доказателства, че наказанието е наложено незаконно.

В срока по чл. 131 ГПК е допозиран отговор на исковата молба, с който ответникът излага своите свъображения за това, че оспорваната Заповед е достатъчно мотивирана.

Ангажира доказателства. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Безспорно по делото е , че между страните съществува трудово правоотношение, по силата на сключен трудов договор.

От събраните писмени и гласни доказателства по делото се установява, че ищецът е бил служител на ответника по трудово правоотношение.

С обжалваната заповед му е наложено дисциплинарно наказание „***“ за твърдяно дисциплинарно нарушение, изразяващо се в това, че на *** г. е напуснал самоволно охранявания обект по време на дежурство, без разрешение.

Съдът приема, че заповедта е незаконосъобразна по следните съображения:

След като се запозна със събраните по делото доказателства – както писмени, така и гласни, съдът достигна до извода, че наложеното дисциплинарно наказание не почива на законова основа и е издадено при съществени процесуални нарушения. От доказателствата стана ясно, че дисциплинарната санкция е наложена без да бъдат взети обяснения от служителя, както изисква законът. Липсват данни, които да сочат, че е било обективно 1 невъзможно за работодателя да събере такива обяснения – нещо, което е от съществено значение при спазване на правата на работника.

Освен това съдът установи, че самата заповед, с която е наложено наказанието, е непълна и неясна. В нея отсъства конкретика както относно естеството и тежестта на нарушението, така и относно неговата правна квалификация. Това нарушава основни изисквания към съдържанието на подобни актове и не позволява на засегнатото лице да разбере ясно за какво точно е санкционирано.

Най-съществено обаче е, че твърдението за дисциплинарно нарушение изобщо не се потвърждава от събраните доказателства. Посоченият ден, в който служителят уж е напуснал поста си без разрешение, съвпада с период, в който той е бил в болничен отпуск.

Медицинските документи и издаденият болничен лист ясно показват, че той не е могъл да бъде на работа, тъй като се е намирал в обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения поради заболяване. Това напълно опровергава изложеното в заповедта основание за наказание. Като отчита всички тези обстоятелства – липсата на обяснения, формалните и съдържателни пропуски в заповедта, както и несъществуването на фактическо нарушение – съдът намира, че издаденият дисциплинарен акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Съдът не следва да присъжда разноски в полза на страните с оглед изхода на спора, както и на факта, че няма доказателства за такива направени от ищеца Доколкото ищцата е освободена от заплащане на такси и разноски, на основание чл. 78 ал. 6 КТ, следва ответникът да бъде осъден да заплати в полза на Държавата, по сметка на РС- Пловдив сумата в размер на 50 лева, представляваща дължима държавна такса по Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед № *** г., издадена от *** на ОП „Общинска охрана“ – Пловдив, с която на ищеца Р. Т. С., ЕГН ********** е наложено дисциплинарно наказание „***“.

ОСЪЖДА ОП „Общинска охрана“ – Пловдив да заплати ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата- бюджет на съдебната власт, по сметка на Районен съд- Пловдив сума в размер от 50 лева, представляваща държавна такса за предявения иск.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив с въззивна жалба в двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2