Протокол № 516 от 21.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 516 гр. Пловдив, 20.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20245001000518 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:07 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗД Б. И. АД, редовно призовани, не се явява представител.

ОТВЕТНИЦИТЕ А. А. С., Р. С. Б., М. А. С. и М. А. С., редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв. Е. Г., редовно упълномощена.

ТРЕТИТЕ ЛИЦА ПОМАГАЧИ Н. Р. Й., Ю. Р. Й. и С. Р. Й., редовно призовани чрез адв. Г., не се явяват и не изпращат представител.

От ЗД Б. И. АД са постъпили молба и писмено становище, като в писменото становище е посочено, че не могат да се явят в днешното съдебно заседание, като се даде ход на делото при редовна процедура за уведомяване на страните.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЛАГА писменото становище на жалбоподателя, съставляващо и списък по чл. 80 ГПК, както и молба, ведно с договор за правна помощ и регистрация по ЗДДС.

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Обжалва се постановеното решение по т.д. № 274 по описа на ПОС, като 1 първото искане е да бъде отменено решението, като се отхвърлят предявените искове, като са изложени доводи за недопустимост и неправилност на решението. Ако се приеме, че исковете са основателни, моли се да се отхвърли искът за първия ищец А. С. за сумата над 25 000 лева до присъдените 45 000 лева; за втория ищец Р. Б. - за сумата над 4000 лева до присъдените 7000 лева; за третия ищец - М. С. - за сумата над 2000 лева до присъдените 5000 лева; за четвъртия ищец - М. С. - за сумата над 7500 лева до присъдените 15 000 лева, ведно със законните последици по отношение на всеки един ищец. Изложени са доводи, за това че съдът е разгледал непредявен иск на непредявено основание, както и за неправилност на решението, като основно се акцентира на това, че е недоказано противоправно поведението на виновния водач Р. Й..

Изложени са подробни съображения, като се претендират разноски.

Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от ответниците, в който подробно е отговорено на оплакванията и се моли да се остави в сила обжалваното решение. Претендира се адвокатско възнаграждение.

Страните не са направили доказателствени искания.

Третите лица помагачи не са представили отговори и не са изразили становища по делото.

Адв. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания от нас отговор на въззивна жалба. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства.

Претендирам адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ал. 2 ЗА.

Тъй като видях претендирания хонорар от насрещната страна, алтернативно да ви помоля, на основание на решение на Съда на ЕС от 25.01.2024 г. по дело С-4008/22, преюдициално запитване, отправено към СРС, да имате предвид, че правя възражение за прекомерност на поисканото от ищеца възнаграждение

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии!

Моля въззивната жалба, като неоснователна и недоказана, да бъде оставена без уважение. Считам и ви моля да приемете, че в 15 страници на решението изключително мотивирано ОС Пловдив е изложил аргументите си, анализирайки всеки от компонентите на процесното ПТП. То е от лятото на 2017 г. и оттогава моите доверители - родителите и двете малолетни деца чакат справедливо овъзмездяване на техните страдания и това обезщетение тенденциозно се бави в годините от ищеца по делото. Това ПТП е така анализирано в решението, че считам ресурсът, който хабим сега на съда, е недопустим, но ви моля така поставената жалба от ищеца категорично да не я уважите и да постановите решение, с което напълно потвърдите решението на окръжния съд, тъй като то е законосъобразно, справедливо и напълно 2 съобразено с материалноправните и процесуалноправните норми и съдопроизводствените правила.

Моля да потвърдите пъпрвоинстанционното решение.

Моля за срок за писмени бележки.

Моля и по чл. 38 ал. 2 ЗА да ми определите, съобразно тежестта на делото, адвокатско възнаграждение, тъй като са в много тежто материално положение моите доверители.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмени бележки.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:16 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3