Определение № 1284 от 01.06.2026, Административен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1284

Добрич, 01.06.2026 г.

Административният съд - Добрич - V състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

НЕЛИ КАМЕНСКА

Като разгледа докладваното от съдия НЕЛИ КАМЕНСКА административно дело № 20267100700286 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 159, т. 1 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба на Б. Л. Н. с [ЕГН] с постоянен адрес [населено място] , [улица], подадена чрез адв.Н. Г. – АК [област], редовно упълномощен, срещу Заповед № 357з-1016/20.04.2026 г., издадена от ВПД директор на Областна дирекция на МВР-[област], старши комисар Д. И..

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна на основанията по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК.Към жалбата са представени доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса и адвокатско пълномощно.

С писмо с рег. № 357000-3535/29.04.2026 г., ответникът, директор на ОДМВР-[област] представя преписката и прави възражение за недопустимост на оспорването.

При извършване на преценка за допустимостта на жалбата, настоящият състав на съда приема, че същата е подадена срещу акт, който не подлежи на оспорване.

Оспорената Заповед № 357з-1016/20.04.2026 г. е издадена от директора на Областна дирекция на МВР - [област] на основанието по чл. 56, ал. 4 от Закона за защита на класифицираната информация (ЗЗКИ), съгласно който след получаване на писменото уведомление ръководителят на организационната единица може да ограничи достъпа на проучваното лице до съответното ниво на класифицирана информация, като своевременно уведомява за това органа, издал разрешението.

Със заповедта е ограничен достъпа на жалбоподателя до класифицирана информация, в качеството му на началник сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ към отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР-[област]. Със заповедта е разпоредено също лишаване на жалбоподателя от правото да получава, да се запознава и да работи с документи с гриф за сигурност до приключването на проверка по чл. 56, ал. 1 от ЗЗКИ и забрана за достъп му до зоните за сигурност в ОД на МВР – [област].

Оспорената заповед е част от производство по извършвана спрямо жалбоподателя проверка по чл. 56, ал. 1 и, ал. 2 от ЗЗКИ. Тя няма самостоятелен характер, а представлява временна мярка, която се налага с цел защита на класифицираната информация по реда на чл. 56, ал. 4 от ЗЗКИ, поради което не подлежи на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност. Действието на мярката по чл. 56, ал. 4 от ЗЗКИ е в зависимост от резултатите от проверката, извършвана на служителя. Самата проверка по чл. 56, ал. 1 и, ал. 2 от ЗЗКИ приключва с разрешение или отказ за издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация. Специалният ЗЗКИ допуска с нормата на чл. 62 да се обжалва отказът за издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация, както и прекратяването или отнемането на издадено разрешение.

Съгласно чл. 21, ал. 5 от АПК, не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове.

Оспорената заповед няма и белезите на индивидуален административен акт, понеже тя засяга служебните правомощия, но не и личната сфера на жалбоподателя. Затова заповедта не е от вида на визираните в чл. 21, ал. 1 АПК индивидуални административни актове.

В този смисъл е и практиката на Върховния административен съд на РБ ( адм. д. № 5249/2019 г. , адм. д. № 10442/2019 г. [Наименование]о.)

С оглед горното, жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати на основанието по чл. 159, т. 1 от АПК.

Така мотивиран, Административен съд –[област], V състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б. Л. Н. срещу Заповед № 357з-1016/20.04.2026 г., издадена от ВПД директор на Областна дирекция на МВР-[област] старши комисар Д. И..

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 286/2026 г. по описа на Административен съд - [област].

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд с частна жалба, подадена в 7-дневен срок от съобщаването му на страните чрез настоящия съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните по реда на чл. 138, ал. 3 от АПК.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�