Определение № 33405 от 07.12.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33405 гр. София, 07.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110150519 по описа за 2022 година

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 192844/16.09.2022г. на СРС, подадена от "Водоснабдяване и Канализация" ЕАД /Бургас/ срещу "Крам Инс" ЕООД във връзка с издадена по ч.гр.д. № 25731/2022г. на СРС Запоред за изпълнение № 15732/06.06.2022г.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 07 февруари 2023г.

Час: 11:30

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът "Водоснабдяване и Канализация" ЕАД /Бургас/ чрез гл.юрк. Десислава Златева е предявил срещу ответника "Крам Инс" ЕООД искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 8, ал. 1 НУРПППВКС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на „Водоснабдяване и Канализация" ЕАД /Бургас/ във връзка с водоснабдяването на имот в град Бургас, ж.к.

"Лазур", Приморски парк - северен плаж, аб. № 234943, сумите както следва:

9436,38 лева - главница за доставена вода и ВиК услуги за периода 22.07.2021г.18.03.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (17.05.2022г.) до окончателното ѝ изплащане;

306,13 лева - лихва за забава за периода 25.09.2021г.-11.05.2022г.;

1

Водоснабдителното дружество твърди, че между него и ответника съществува облигационно отношение за предоставяне на водоснабдително-канализационни услуги по силата на чл. 8 НУРПППВКС и въз основа на Общи условия, които били публикувани в интернет и публично известни. Същият имал качеството на потребител на ВиК услуги за процесния имот, като за процесния период той не заплатил в срок дължимите суми.

Ответникът "Крам Инс" ЕООД чрез адв. Георги Спасов - АК-Пазарджик, е депозирал Отговор на исковата молба, вх. № 253830/21.11.2022г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на облигационно отношение за доставка на ВиК услуги. Твърди, че от твърденията не ищеца не е ясно до какъв точно имот са доставяни същите. Сочи, че не е доказано твърдяното от ищеца количество вода да е реално доставено на клиента, като се оспорва и надлежното й отчитане. Твърди, че е налице нарушение на правилата за защита на потребителите.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 8, ал. 1 НУРПППВКС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за доставка на ВиК услуги между него и ответника, по силата на което е доставил съответните ВиК услуги, тяхното количество и стойност, и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД тежестта за доказване е за ищеца, който следва да установи наличие на падежирало парично задължение и продължителността на забавата. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 25731/2022г. по описа на СРС (заповедното производство).

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила 2 електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за 3 нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4