Определение № 18662 от 19.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18662 гр. София, 19.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20251110151292 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ-О.” ЕАД, ЕИК *** срещу ЗАД „ОЗК.З” АД, ЕИК ***

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация по чл. 411 КЗ за осъждането на ответника да заплати сумата от 1140,78 евро (2231,18 лева), представляваща изплатеното застрахователно обезщетение по щета № 44010212404697 по застраховка „Каско+“ за причинени вреди на МПС „Хюндай“, с рег.№ ****** в резултат на ПТП, настъпило на 11.08.2024г. в ****** на паркинга на магазин „Кауфланд“, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба (05.11.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 11.08.2024 г., около 12.55 ч. в ****** на паркинга на магазин „Кауфланд“, водачът на джип „Гранд Чероки“, с рег.№ ***** нарушил правилата за движение по пътищата, поради отнемане на предимство и недостатъчен контрол върху управляваното от него МПС се ударил в лек автомобил „Хюндай“, с рег.№ ****** и станал причина за реализиране на ПТП. Посочва, че поради настъпилото ПТП са били нанесени щети на лек автомобил „Хюндай“, с рег.№ ******, състоящи се в: увреждане на облицовка предна броня, декоративна решетка, спойлер предна броня и др., като увреденото МПС притежавало застраховка „Каско+”, „Клауза Пълно каско” в „ДЗИ-О.” ЕАД, съгласно застрахователна полица № 440124021019205, със срок на действие от 04.07.2024 г. до 03.07.2025 г. Във връзка с настъпилото ПТП е била образувана щета № 44010212404697, като ремонтът на автомобила е бил предоставен на автосервиз „Инд Ауто“ ООД, а ищецът заплатил на автосервиза сумата в размер на 2216, 18 лв. на 28.07.2025 г. за извършения ремонт. Твърди, че към датата на настъпване на описаното застрахователно събитие, за управлявания от виновния за ПТП водач джип 1

„Гранд Чероки“, с рег.№ ***** е имало сключена с ответника ЗАД „ОЗКЗастраховане” АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност” със срок на действие от 06.11.2023 г. до 05.11.2024 г. Посочва, че предявил регресна претенция пред ответника за възстановяване на изплатеното от дружеството обезщетение в размер на 2231,18 лв., от които 15 лв. направени ликвидационни разноски, съгласно писмо с изх.№ 0-92-10095/13.08.2025 г., но ответното дружество с уведомително писмо вх.№ 0-92-11383/18.09.25 г. отказало да заплати дължимата сума по щетата. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че настъпилото ПТП е настъпило по вина на водача на застрахованото при ищеца МПС, който е предприел маневра излизане от реда на паркирани автомобили и отнел предимство на МПС „Джип”, с рег. №А 6664 КТ, в резултат на което е настъпил вредоносният резултат. Оспорва, че всички сочени от ищеца щети са в пряка причинно - следствена връзка с процесното пътно - транспортно произшествие. Счита, че размерът на обезщетението трябва да репарира действителните вреди към датата на ПТП и следва да се редуцират претендираните разходи за части и труд на процесното МПС. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за доклада по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация по чл. 411 КЗ.

Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен от лице с правен интерес пред родово и местно компетентен съд.

Основателността на исковата претенция по чл. 411 от КЗ е обусловена от установяване кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти), а именно: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца застраховател по имуществената застраховка; 2) деликт, който е застрахователно събитие по имуществената застраховка – за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 4) към момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”. В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи наличието на тези факти. Вината на причинителя на вредата се предполага до доказване на противното (чл. 45, 2 ал. 2 от ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на прекия извършител при условията на пълно обратно доказване.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, включително че настъпилото ПТП е по вина на водача на застрахования при ищеца лек автомобил.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото следва да се обяви, че е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на водач джип „Гранд Чероки“, с рег.

№ ***** с ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, както и че на 11.08.2024 г., около 12.55 ч. в ****** на паркинга на магазин „Кауфланд“, е настъпило ПТП между джип „Гранд Чероки“, с рег.№ ***** и лек автомобил „Хюндай“, с рег.№ ******.

По доказателствата и доказателствените искания:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Искането на ищеца и ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване е допустимо и относимо.

Искането на страните за допускането на съдебно-автотехническа експертиза също е основателно.

Искането на ищеца за задължаването на ответника да представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност” на автомобилистите за МПС „Гранд Чероки“, с рег.№ ***** следва да бъде оставено без уважаване, доколкото ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.06.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят 3 това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото обстоятелствата, ч е е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на водач джип „Гранд Чероки“, с рег.

№ ***** с ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане” АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, както и че на 11.08.2024 г., около 12.55 ч. в ****** на паркинга на магазин „Кауфланд“, е настъпило ПТП между джип „Гранд Чероки“, с рег.№ ***** и лек автомобил „Хюндай“, с рег.№ ******.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит по делегация от Районен съд Бургас следните свидетели:

1. Д.Д.Ч., ЕГН **********, тел. *****

2. Р.В. с адрес: ******

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение за извършване на допуснатия разпит да внесат по сметка на делегирания съд – Районен съд Бургас, за депозити: ****** Код:

UBBSBGSF, сумата от 50,00 евро за всяка от страните и в същия срок да представят документ за внесения депозит.

УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи въпросен лист с въпросите, които иска да бъдат поставени на допуснатите до разпит свидетели.

УКАЗВА на страните, че поръчката ще бъде изпратена, след изпълнение на дадените указания.

УКАЗВА на страните, че ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок ще отмени определението си за допускане събирането на гласни доказателствени средства.

УКАЗВА на свидетелите, че имат право на възнаграждение и на разноски за явяването си в съда. УКАЗВА на свидетелите, че ако не се явят без уважителни причини, съдът ще им наложи глоба до 613,55 евро (1200,00 лв.) и ще постанови принудителното им довеждане за следващото заседание.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ по отношение на свидетелите справка в НБД „Население“ относно тяхната адресна регистрация, като при установяване на други адреси, освен вече посочените, свидетелите да се призоват и на тях.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси, при депозит общо в размер на 300 евро, вносим в едноседмичен срок от съобщението, както следва: 150 евро от ищеца и 150 евро от ответника.

4

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.. Вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаването на ответника да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5