Присъда № 57 от 29.04.2026, Районен съд - Ямбол

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 57/29.04.2026 г., ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 258/2026 г. ПО ОПИСА НА ЯРС

ЯРП е предявила обвинение против Д. Г. Д. от гр. Ямбол за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

В съдебна фаза по искане на защитника и на подсъдимия производството протече по диференцираната процедура на чл.371, т.2 от глава 27-НПК.

Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така, както е предявено. Изложената в обвинителния акт фактическа обстановка счита за безспорно установена, предвид направеното от подсъдимия признание на фактите в неговата обстоятелствена част, а самопризнанието му намира за подкрепено в пълна степен от събраните в досъдебното производство доказателства. Затова счита, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и предлага, с оглед възрастта и чистото съдебно минало, да му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, което да се отложи от изтърпяване за изпитателен срок от три години.

Подсъдимият, редовно призован, участват личн в с.з., като признава вината си, както и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява съжаление за стореното и молят да му се наложи наказание пробация.

По отношение доказателствената обезпеченост на обвинението защитникът се солидаризира със становището на прокурора. С оглед невисоката стойност на отнетите вещи и връщането на част от отнетото на неговия собственик защитникът пледира за определяне на наказанието при условията на чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК чрез замяна на наказанието лишаване от свобода с пробация.

За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3 вр. с чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителния акт:

На 15.09.2025 г. около 10:30 ч. подсъдимият Д. Г. Д. от гр. Ямбол минал покрай двора на ОУ „****, находящо се в **** където се провеждало тържество по случай първия учебен ден. Подсъдимият минал покрай празнуващите, влязъл в сградата на училището и тръгнал по коридора на първия етаж. Влязъл в една от класните стаи на етажа, където на учителското бюро била оставена дамска чанта марка „Pinko“ на стойност 325 лева, в която имало картодържател марка „Furla“ на стойност 12 лв.; ключ за лек автомобил на стойност 46 лв.; връзка с 10 бр. секретни ключове по 3 лева всеки, червило марка „Диор“ на стойност 90 лева и пари с общ номинал от 95 лева. Вещите били собственост на свидетелката П. А. П. от гр. ***, която работела като учител в това училище. Подсъдимият взел чантата с намиращите се в нея вещи и с тях напуснал сградата и двора на училището. След като се 1 отдалечил, разгледал съдържанието на чантата. Взел парите и картодържателя с намиращите се в него дебитни карти и документи без стойност, а останалите вещи изхвърлил.

На 18.09.2025г. след разкриване на деянието и намесата на органите на полицията, подсъдимият предал доброволно картодържателя с намиращите се в него дебитни карти и документи, както и три банкноти с общ номинал 65 лв.

На 23.09.2025г предадените от подсъдимите вещи били върнати на собственика им – свидетелката П. П., срещу разписка от същата дата.

Към момента на извършване на горното деяние подсъдимият е бил осъждан за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК с присъдата по НОХД № *** на ЯРС, но за това си осъждане същият е реабилитиран. Присъдата е влязла в сила на 03.10.2007г. и с нея са му наложени наказания пробация, включващо пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.3 от НК за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, както и лишаване от право да се управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА. От датата на влизане на присъдата в сила до извършване на деянието, предмет на настоящото производство, са изминали повече от 17 години, или срок, който значително надвишава сбора на абсолютната изпълнителската давност по чл.82, ал.4 вр. ал.2, т.5 от НК от три години и шест месеца и срока за реабилитация по чл.88а, ал.1 вр. чл.82, ал.1, т.5 от НК, който е две години, поради което следва да се приеме, че за осъждането си подсъдимият е реабилитиран.

Направеното от подсъдимите признание на изложените обстоятелства се подкрепя напълно от събраните в досъдебното производство доказателства – от обясненията му, от показанията на свидетелката П. П., от заключенията на вещите лица, изготвили назначените оценителна и видеотехническа експертизи, както и от писмените доказателства по делото – протоколи за доброволно предаване от 18.09.2015г. и от 17.09.2025г. (л.19-20 от ДП), разписка от 23.09.2025г. (л.28 от ДП) и др., които преценени поотделно и в тяхната съвкупност, са последователни, безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, и затова се кредитират изцяло.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

И от обективна, и от субективна страна, подсъдимият Д. е осъществил състава на престъплението по чл.194, ал.1 от НК, тъй като на 15.09.2025 г. около 10.30 часа в г***, в сградата на *** е отнел чужди движими вещи на обща стойност 305.75 евро /598 лв./, от владението на собственика им П. А. П. от гр. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Авторството на деянието от страна на подсъдимия се установява по безспорен начин както от обясненията му, така и от заключението на ВТЕ и от приложения като писмено доказателство по делото протокол за доброволно предаване от 18.09.2025гг.

От обективна страна подс. Д. е извършила деяние, покриващо всички обективни признаци от състава на престъплението кражба, очертан в 2 разпоредбата на чл.194, ал.1 от НК, тъй като вземайки вещите от мястото, на което са били оставени, и отнасяйки ги със себе си, е извършил действия по прекратяване владението на собственика върху тях и установяване на свое такова. Или, налице прекратяване владението на собственика върху вещите, което е настъпило вследствие деянието на подсъдимия, и при липсата на съгласие за това от страна на самия собственик.

От субективна страна подсъдимия е действал с пряк умисъл. Съзнавал, че лишава от фактическа власт върху вещите техния собственик, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял именно това, като същевременно е действал с намерение за своене, доколкото след установяване на фактическата си власт върху вещите всеки се е разпоредил с тях като със свои. Разбирал е противоправния характер на извършеното, но е целял противоправното си облагодетелстване.

ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ

За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание до осем години лишаване от свобода. При това положение, с оглед императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, и на основание чл.58а, ал.4 НК, наказанието му беше определено в хипотезата на чл.55, ал.1, т.2, б. б НК, чрез замяна на наказанието лишаване от свобода с пробация, при конкретни пролбационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично, и 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА. За да определи вида на наказанието при условията на чл.55 от НК, съдът отчете многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства – дадените по време на ДП обяснения, с които е допринесъл за разкриване на обективната истина по делото, обстоятелството, че признава и осъзнава вината си и проявява критичност към извършеното, невисоката стойност на отнетите вещи и своевременното връщане на част от отнетото на неговия собственик, както и чистото съдебно минало и възраст та на подсъдимия (57 години към момента на изършване на деянието ), при което намери, че спрямо него и най-лекото предвидено в закона наказание от три месеца лишаване от свобода би се оказало несъразмерно тежко.

ПО ВЪПРОСА ЗА РАЗНОСКИТЕ

При този изход на делото, тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение, на основание чл.189, ал.3 от НПК в негова тежест бяха присъдени и направените по делото разноски за изготвяне на експертизи общо в размер на 284,87 евро, вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР – Ямбол.

По въпроса за разноските за изплащане възнаграждение на участвалите в съдебна фаза служебен защитник съдът ще се произнесе след определяне размера на възнаграждението от НБПП – София и по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 57 гр. Ямбол, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова

Съдебни

Г.С. Г. заседатели: К. Ил. К. при участието на секретаря В. Г. Г. и прокурора М. Н. като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20262330200258 по описа за 2026 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Г. Д. - роден на***, с постоянен адрес:

***българин, български гражданин, средно образование, разведен, ***, неосъждан, ЕГН: **********,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 15.09.2025 г. около 10.30 часа в гр. Ямбол на ***, в сградата на ***, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 305.75 евро /598 лв./, от владението на собственика им П. А. П. от гр. Ямбол, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и при условията на чл. 58а, ал. 4 вр. чл.

55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК му се налага наказание Пробация, при следните пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ 1

МЕСЕЦА, с явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител два пъти седмично, и

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 284,87 евро, вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред ЯОС.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2