Определение № 1011 от 11.12.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1011 гр. Ловеч, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500670 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази:

Постъпила е жалба от „ИЗИ Финанс“ЕООД с ЕИК ******,със седалище и адрес на управление в гр.*****,партер,представлявано от управителя

Б.Н.,срещу

Решение

№7/15.01.2025г.,пост.по гр.д.№294/2024г. на РС-Троян, в частта по отношение на разноските .

Сочи,че го обжалва го само в частта по отношение постановения отказ да се присъдят на жалбоподателя разноски по насрещния му иск,поради отхвърлянето му изцяло.

Развива,че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл.235,ал.3,във вр.с чл.78,ал.1 и ал.8 от ГПК. Сочи,че насрещният иск е предявен на 06.06.2024г.,а плащането по него е направено на 15.08.2024г.-т.е.след завеждане на иска и в хода на висящото производство.Към момента на предявяване на насрещния иск сумата е била дължима и затова основателно е предявен.Претенцията е била ликвидна и изискуема. В .т.см.длъжникът Г. е дала повод за предявяването му,тъй като не е била погасила свое изискуемо задължение.Така тя е станала причина за завеждане на иска, а извършеното плащане жалбоподателят тълкува като признание на задължението. Затова счита,че му се дължат разноски и по насрещния иск.

Моли да се ревизира решението в този смисъл.

След връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по реда на чл.248 от ГПК, с Определение №404/31.07.2025г.,пост.по гр.д.№294/2024г. РС-Троян оставя без уважение искането на ответника „ИЗИ Финанс“ЕООД за изменение на решението в частта на разноските.

По реда на чл.80,ал.10 от ПАС делото се преобразува във въззивно частно гражданско дело под настоящия номер и има за предмет произнасянето на съда в Решение №7/15.01.2025г.,пост.по гр.д.№294/2024г. на РС-Троян,в частта за разноските,по отношение отхвърлянето на искането на ищеца по насрещния иск да се присъдят такива в негова полза.

Въззивният състав,като съобрази производството по гр.д.№294/2024г.по описа на РС- 1

Троян, намира за установено следното:

По допустимостта.

За обжалвания съдебен акт жалбоподателят е уведомен на 21.01.2025г.,а жалбата е постъпила на 22.01.2025г.(прил.по в.гр.д.№220/2025г.на ОС-Ловеч), т.е.в срок. Подадена е от надлежна страна и срещу обжалваем съдебен акт,с характер на определение в частта на разноските.С оглед потвърждаването на обжалвания резултат и с постановеното в Определение №404/31.07.2025г.,пост.по гр.д. №294/2024г. РС-Троян, съдът намира,че жалбоподателят има правен интерес от обжалването.

По същество.

По гр.д.№294/2024г. на РС-Троян е постановено Решение №7/15.01.2025г.,с което е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от Д. С. Г. от гр.Троян, срещу „ИЗИ Финанс“ЕООД, иск за прогласяване за нищожен на Договор за предоставяне на кредит с №433103/10.03.2023г. Отхвърлен е и предявеният от „ИЗИ Финанс“ЕООД насрещен осъдителен иск за заплащане от Д. Г. на сумата 50лв.,като погасен чрез заплащане в хода на производството.

По отношение на разноските съдът е осъдил Д. Г. да заплати на „ИЗИ Финанс“ЕООД сумата 200лв.,представляваща юрисконсултско възнаграждение.В мотивите съдът е изложил,че за насрещния иск,с оглед отхвърлянето му изцяло, на ищеца по него не се дължат разноски.

С Определение №217/30.04.2024г.,на основание чл.83,ал.2 от ГПК, съдът е освободил ищеца от задължението да заплаща държавна такса и разноски в производството.

При така установената фактическа обстановка,съставът намира приетото от РС-Троян в Определение №404/31.07.2025г.,пост.по чл.248 от ГПК е неправилно.

Категорично се установява,че при предявяване на насрещния иск-на 06.06.2024г.– вземането по него,основано на Договор №463282/24.11.2023г., предявено в размер на 50лв. и представляващо вноска по кредита с падеж,настъпил на 22.04.2024г., е било изискуемо и ликвидно.

Погасено е едва в хода на производството, след предявяване на претенцията за него. В т.см. следва да се приеме,че причина за предявяване на насрещния осъдителен иск е поведението на ответника,която въпреки знанието за настъпилия падеж на тази вноска, не я е погасила своевременно и така е станала причина за предявяване на насрещния иск.

С оглед освобождаването й по реда на чл.83,ал.2 от ГПК,същата следва да заплати на основание чл.78,ал.2 от ГПК само юрисконсултското възнаграждение в размер съгласно чл.25 от НЗПП на 200лв.

По изложените съображения ОС-Ловеч намира,че следва да се отмени Определение №404/31.07.2025г.,по гр.д.№294/2024г.на РС-Троян, пост.по чл.248 от ГПК, като неправилно и вместо него се постанови изменение на Решение №7/15.01.2025г.,в частта на разноските,с която е отхвърлено искането на „ИЗИ Финанс“ЕООД с ЕИК ******, за присъждане на разноски по отхвърления насрещен осъдителен иск,като Д. С. Г. с ЕГН ********** от гр.Троян се осъди да заплати на „ИЗИ Финанс“ЕООД сумата 200лв.-юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78,ал.2 от ГПК.

По изложените съображения ОС-Ловеч

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ като неправилно Определение №404/31.07.2025г.,пост.по

№294/2024г. на РС-Троян, постановено по чл.248 от ГПК и вместо него ПОСТАНОВЯВА: гр.д.

ИЗМЕНЯ на основание чл.248,ал.3 от ГПК Решение №7/15.01.2025г.,пост. по гр.д.

№294/2224г.на РС-Троян, в частта на разноските, като:

ОСЪЖДА Д. С. Г. с ЕГН ********** от гр.*****, ДА ЗАПЛАТИ на „ИЗИ Финанс“ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление в гр.*****, представлявано от управителя Б.И.Н., сумата 200(двеста)лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78,ал.2 от ГПК, по предявения насрещен иск по чл.211 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1011 гр. Ловеч, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500670 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази:

Постъпила е жалба от „ИЗИ Финанс“ЕООД с ЕИК ******,със седалище и адрес на управление в гр.*****,партер,представлявано от управителя

Б.Н.,срещу

Решение

№7/15.01.2025г.,пост.по гр.д.№294/2024г. на РС-Троян, в частта по отношение на разноските .

Сочи,че го обжалва го само в частта по отношение постановения отказ да се присъдят на жалбоподателя разноски по насрещния му иск,поради отхвърлянето му изцяло.

Развива,че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл.235,ал.3,във вр.с чл.78,ал.1 и ал.8 от ГПК. Сочи,че насрещният иск е предявен на 06.06.2024г.,а плащането по него е направено на 15.08.2024г.-т.е.след завеждане на иска и в хода на висящото производство.Към момента на предявяване на насрещния иск сумата е била дължима и затова основателно е предявен.Претенцията е била ликвидна и изискуема. В .т.см.длъжникът Г. е дала повод за предявяването му,тъй като не е била погасила свое изискуемо задължение.Така тя е станала причина за завеждане на иска, а извършеното плащане жалбоподателят тълкува като признание на задължението. Затова счита,че му се дължат разноски и по насрещния иск.

Моли да се ревизира решението в този смисъл.

След връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по реда на чл.248 от ГПК, с Определение №404/31.07.2025г.,пост.по гр.д.№294/2024г. РС-Троян оставя без уважение искането на ответника „ИЗИ Финанс“ЕООД за изменение на решението в частта на разноските.

По реда на чл.80,ал.10 от ПАС делото се преобразува във въззивно частно гражданско дело под настоящия номер и има за предмет произнасянето на съда в Решение №7/15.01.2025г.,пост.по гр.д.№294/2024г. на РС-Троян,в частта за разноските,по отношение отхвърлянето на искането на ищеца по насрещния иск да се присъдят такива в негова полза.

Разпечатката съдържа 60 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b3900c85-b3df-4544-8038-499077784e7b