Определение № 35023 от 26.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35023 гр. София, 26.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110116021 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Р. Т. Д. искова молба и уточняваща такава /л.21/ против „Медицински център за специализирана медицинска помощ по сърдечно-съдови заболявания“ ЕАД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:

1431,62 евро, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м.03.2026 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 08.06.2026 г. до окончателно изплащане на вземането и сумата от 18,47 евро, представляваща мораторна лихва върху сумата за периода от 01.05.2026 г. до 08.06.2026 г.;

429,48 евро, представляваща обезщетение за неползван отпуск в размер на 6 дни за 2025 г. и 2026 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 08.06.2026 г. до окончателно изплащане на вземането;

1,89 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2026 г. до 03.02.2026 г. върху трудовото възнаграждение за м.12.2025 г. и 14,68 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 28.02.2026 г. до 31.03.2026 г. върху трудовото възнаграждение за м.01.2026 г.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 9 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 6 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

1

ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че със заповед № 00041/31.03.2026 г. трудовото правоотношение между страните е прекратено считано от 31.03.2026 г. Сочи, че ответникът не е заплатил трудовото възнаграждение за месец Март 2026 г. в размер на 1431,62 евро, както и обезщетение за неползван отпуск в размер на 6 дни за 2025 г. и 2026 г. Излага, че трудовите възнаграждения за месеците Декември 2025 г. и Януари 2026 г. са изплащани със закъснение, поради което претендира обезщетение за забава. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ

В тежест на ищеца е да докаже по делото, че през процесния период между страните е било налично валидно трудово правоотношение, по силата на което е престирал труд в полза на ответното дружество. На следващо място ищецът следва да установи по делото и размера на дължимото му се трудово възнаграждение за м.03.2026 г.

В тежест на ответното дружество е да докаже плащане на претендираните от ищеца трудови възнаграждения.

По иска с правно основание чл. 224 КТ

В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение с ответника, прекратяване на същото, размера на последното получено брутно трудово възнаграждение, размера на полагащия се платен годишен отпуск и размера на обезщетението за неползван такъв.

При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса погасяването на дълга.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи цялото трудово досие на ищцата, в това число трудов договор и длъжностна характеристика. При 2 неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.

ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице – икономист, което след като се запознае с материалите по делото и след като направи справки, там където намери за необходимо, да отговори на следните въпроси:

1/ Какъв е размерът на дължимото се трудово възнаграждение за м.03.2026 г., изплатено ли е същото, ако има неизплатена част в какъв размер е същата ?

2/ Какъв е размерът на мораторната лихва: за периода от 01.05.2026 г. до 08.06.2026 г. върху неплатеното трудово възнаграждение за м.03.2026 г.; за периода от 31.01.2026 г. до 03.02.2026 г. върху трудовото възнаграждение за м.12.2025 г.; за периода от 28.02.2026 г. до 31.03.2026 г. върху трудовото възнаграждение за м.01.2026 г.?

3/ Какъв е размерът на обезщетението по чл. 224 КТ, дължимо от ответника за неползван платен годишен отпуск от 6 дни /за 2025 г. и 2026 г./, което следва да бъде изплатено на ищеца, изплатено ли е същото, ако има неизплатена част в какъв размер е същата ? при депозит в размер на 200.00 евро, платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Ф.В. – тел. ХХХХХ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.11.2026 г. от 10.10часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Ответникът да се призове, чрез адв. Елена Тодорова Балева – с пълномощно по делото!

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3