Решение № 47 от 10.04.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Асеновград, 10.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20255310200844 по описа за 2025 година Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 9736398, с който на З. Д. Г., ЕГН – ********** от град Пловдив, ул.“Д.В.“ № 21, ет.4, ап.14, е наложена глоба в размер а 50.00 лева – петдесет лева, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 14.08.2024 година в 20:09 часа, в град Асеновград, ул.“Цар Иван Асен 2“ номер 144, посока на движение на контролираните МПС-та от югозапад към североизток при максимално разрешена скорост за движение в населено място 50 километра в час с отчетен приспаднат толеранс минус 3 км. В полза на водача, МПС“Хонда Сивик“ 3ДР, с дк № РВ****ХР, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1 –M 619, при разрешена скорост от 50 километра в час, е установена скорост от 65 километра в час, или превишение от 15 километра в час, представляващо нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП и извършено от З. Д.

Г., ЕГН – ********** от град Пловдив, ул..“Д.В.“ № 21, ет.4, ап.14.

По същество:

Жалбоподателката, редовно призована, се явява в съдебно заседание и моли за отмяна на обжалвания електронен фиш, тъй като същият е връчен 1 година и 2 месеца след издаването му, поради която причина тя счита, че е незаконосъобразен. Не оспорва фактите относно извършеното административно нарушение по чл.21, като оспорва законосъобразността на връчването на самия електронен фиш.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител. Изпраща становище, с което оспорва подадената от жалбоподателката жалба срещу електронния фиш, като неоснователна и моли като такава да бъде оставена без уважение, Посочва се, че обжалваният електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити, издаден е от компетентен орган и вмененното адм. нарушение е доказано, наложеният 1 размер глоба – законосъобразен.При отхвърляне на жалбата се пледира за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт, като при евентуално уважаване на жалбата, се прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, като се иска неговото редуциране до минималния размер адвокатски възнаграждения.

По процедурата и фактите:

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, от фактическа страна ,съдът намери за установено следното:

Приложени са 4 броя снимки от дата 14.08.2024 година в 20:09:04 часа, с измерена скорост от 68 километра в час, ограничение от 50 километра в час и превишение от 18 километра в час, посока приближаващи, трафик М, режим Н, за което е съставен клип № 37706, TFR1-M № 619, за МПС с рег. № РВ****ХР, Хонда Сивик 3 ДР, място на нарушението – Пловдив, Асеновград, град Асновград, ул.“Цар Иван Асен“ 2 номер 144, посока на движение на контролираните МПС-та от югозапад към североизток при максимално разрешена скорост за движение в населено място 50 километра в час с отчетен приспаднат толеранс минус 3 км. В полза на водача, клипът е от ОДМВР – Пловдив, за идентификационен номер на уреда – TFR1-M 619 разпознато от АТСС.

Видно от справка за регистрация на МПС, МПС с рег. № РВ****ХР, МПС „Хонда Сивик“ 3 ДР, лек автомобил, е собственост на З. Д. Г., от град Пловдив, ул.“Д.В.“№21, ет.4, ап.14.

Видно от справка АИС АНД, Серия К № 9736398, съставен на 28.09.2024 година и връчен на 29.10.2025 година, като е обжалван на 04.11.2025 година.

Видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, е със знак за одобрен тип BG 10 4835, като е със срок на валидност 24.02.2020 година, а удостоверението е издадено на 24.02.2010 година.

От писмо на Български институт по метрология, относно справка за одобрен тип мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, като системата е одобрена и вписана в регистъра на 24.02.2010 година. Срокът на валидност на одобряване на типа е до 24.20.2020 година. След този срок новопроизведени средства за измерване се считат за неодобрен тип. Съгласно чл. 30, ал.5 от „Закон за измерванията“, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип, а последващата проверка е формата на контрол на средствата за измерване, която удостоверява това съответствие. Периодичността на проверката на видео – радарните системи е една година.

Последващите проверки на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, които са в употреба се извършват от лаборатория за проверка на средствата за измерване към Главна дирекция „Национална полиция“ на МВР, отдел „Управление на собствеността“, лаборатория „Полицейска техника“.

От Протокол № 8 – 38 – 22 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M при ОДМВР – Пловдив, относно видеосистема TFR-1M № 4835 от 06.07.2022 година е видно, че се касае за съответствие на същата, с одобрения тип.

Протокол № 5- 33- 23 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR -1M № 4835 от 01.06.2023 година, същата е от одобрен тип.

Видно от протокол № 7 – 32 – 24 от проверката на мобилна система за 2 видеоконтрол TFR -1M, от 25.06.2024 година, същата е от одобрен тип.

Видно от протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система, от 26.08.2024 година рег. № 239р- 16128 от 14.08.2024 година, на РУ на МВР – Асеновград, в град Асеновград, ул.“Цар Иван Асен II“ № 144, движение на контролираните МПС от югозапад към североизток, по ОПМ, общо ограничение на скоростта от 50 километра в час, режим на измерване – С, посока на задействане –Д. В този протокол е вписано, че това техническо средство или система е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания.

Наличните пътни знаци са проверени и след измерването. АТСС е преминало метрологична проверка с Протокол № 5 – 33- 23 от 2023 година и е годно за експлоатация до 01.06.2024 година, като е регистриран номер на първо статично изображение 37705 и номер на последно статично изображение 37 706.което е и номерът на регистрираното нарушение.

Приложени са и техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от писмените доказателства по делото, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира, а именно:

4 снимки от клип № 37706 от TFR1-M № 619, справка за първоначална регистрация на МПС рег. № РВ 7481ХР, справка АИС АНД, техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M.

Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Писмо от Български институт по метрология, Протокол № 8 – 38-22 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M, Протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M, Протокол № 7 – 32 – 24 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR -1M, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 26.08.2024 година, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира.

От правна страна:

При така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери следното:

Образецът на електронния фиш отговаря на нормативното регулиране на нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, като образецът на електронния фиш е утвърден съгласно нея, от министъра на вътрешните работи.В него ясно и точно е посочено мястото на извършване на нарушението и същият съдържа всички реквизити по чл. 189, ал.4 от ЗДвП.Техническото средство, с което е фиксирано нарушението, за което е издаден електронния фиш, е мобилно автоматизирано техническо средство TFR1-M, като същото е годно за употреба и е одобрен тип средство за измерване съгласно удостоверение № 10.02.4835.Отчетена е грешка от 3 км./час. От протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система е видно, че то е било разположено в служебен автомобил, като видно от протокола за използване на АТСС, то е използвано на датата, когато е заснето нарушението, като, видно от снимковия материал, нарушението е извършено в периода на работа на системата за контрол.

Предвид движение на МПС-то , управлявано от жалбоподателката, на посочените време и място, при ограничение на скоростта от 50 километра в час с 65 километра в час и превишение от 15 километра в час, то обективно е 3 извършено нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

От субективна страна нарушението е извършено с пряк умисъл, при съзнавани обществено опасни последици и тяхното целене.

Предвид на това, жалбоподателката е осъществила както от обективна, така и от субективна страна, състав на административно нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което и законосъобразно й е била ангажирана административно – наказателната отговорност за това административно нарушение.

Относно размера на наложената глоба, то същият е законосъобразно определен.

Що се касае до направеното възражение за това, че след издаване на електронния фиш, същият е връчен една година и един месец след неговото съставяне, то това не води до погасяване на административно – наказателното производство по давност, тъй като от датата на извършване на нарушението е и датата на издаване на електронния фиш, поради което и давността за наказателно преследване е била прекъсната, като е започнала да тече нова давност, която не е изтекла към момента на неговото връчване, приложима принципно, съгласно нормата на чл. 11 от ЗАНН препращаща към чл. 80 от НК, съгласно чл. 80, ал.1т.5 от НК, която е три години.

Обжалването му е прекъснало отново тази давност, поради което и към момента тя не е изтекла. Не е изтекла и абсолютната такава. Предвид това, направеното в този смисъл възражение от страна на жалбоподателката, се отхвърля от съда, като неоснователно.

По разноските:

Предвид потвърждаването на електронния фиш, следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт, г-жа Ивелина Пенкова, съгласно нормата на чл. 63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.3 от АПК вр.чл. 37ал.1 от Закон за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в размер на 200 лева.

С оглед на което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 9736398, с който на З. Д. Г., ЕГН – ********** от град Пловдив, ул.“Д.В.“ № 21, ет.4, ап.14, е наложена глоба в размер а 50.00 лева – петдесет лева, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 14.08.2024 година в 20:09 часа, в град Асеновград, ул.“Цар Иван Асен 2“ номер 144, посока на движение на контролираните МПС-та от югозапад към североизток при максимално разрешена скорост за движение в населено място 50 километра в час с отчетен приспаднат толеранс минус 3 км. В полза на водача, МПС“Хонда Сивик“ 3ДР, с дк № РВ****ХР, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1 –M 619, при разрешена скорост от 50 километра в час, е установена скорост от 65 километра в час, или превишение от 15 километра в час, представляващо нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП и извършено от З. Д.

Г., ЕГН – ********** от град Пловдив, ул..“Д.В.“ № 21, ет.4, ап.14.

4

НА ОСНОВАНИЕ 63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.3 от АПК вр.чл. 37ал.1 от Закон за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, ОСЪЖДА З. Д. Г., ЕГН – ********** от град Пловдив, ул. „Д.В.“, № 21 , ет.4, ап.14, да заплати на ОДМВР – Пловдив, сумата в размер на 200 лева – възнаграждение за юрисконсулт..

Решението да се съобщи на жалбоподателката и на въззиваемата страна.