Решение № 440 от 11.10.2022, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 440 гр. Търговище, 11.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Колева при участието на секретаря Анна Г. Александрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело № 20223530100570 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.357 от КТ .

Ищцата – Б. Д. Б. твърди в исковата си молба, че е в трудово правоотношение с ответника, въз основа на трудов договор № 24/04.06.2018г., като заема длъжност в Областна администрация - Търговище: Оперативен дежурен в извънщатния състав. Със заповед № 167/28.04.2022г., на Областния управител на област Търговище, връчена и на 28.04.2022г. и е наложено наказание „Предупреждение за уволнение“, затова, че е нарушила трудовата дисциплина, като са изброени всички хипотези на нарушения, посочени в чл.187, т.10 от КТ, във връзка с чл.2, т.8 и т.11 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация и чл.21-30 от Вътрешните правила за деловодната дейност и използването на електронната система за регистрация и контрол на документооборота в Областна администрация - Търговище. След прочитане на заповедта, ищцата разбрала, че наказанието и е наложено, тъй като била извършила дисциплинарно нарушение в периода 07.03.2022г. до 29.03.2022г. като е нарушила основни принципи на поведение и е прибрала и после върнала графици за работа за дежурства за м. февруари и март 2022г., които не е трябвало да прибира. Ищцата счита, че не е допуснала нарушение на трудовата дисциплина, съгласно чл.187, т.10 от КТ - „неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение“.

-Според издадената заповед е нарушила основни принципи на поведение, съгласно цитирания Кодекс, изразяващи се в “т.8 - почтеност - поведение, при което не се допуска 1 приемане на материални или нематериални облаги, независимо от естеството им, които не се полагат на служителите и могат да повлияят върху обективното изпълнение на задълженията по служба." Ищцата приела упоменатите в заповедта парични суми в размер на 30 лв., тъй като смятала, че същите и се полагат, тъй като извънредно поела дежурства от своите колеги за съответния месец за извършеното от нея, вместо тях дежурство, като замените не били отразени в графиците за съответния месец и поради това смятала, че и се полагат. Не се ангажирала и не се е държала неуважително с колегите, те и ги дали и получаването им не е повлияло върху обективното изпълнение на задълженията и по служба, тъй като тя се явила и положила вместо тях, в съответния ден и час съвестно съответният труд. Веднага, след като разбрала, че има явно неразбиране между нея и колегите, ищцата им върнала въпросните суми от 30 лв.

- Съгласно обжалваната заповед ищцата е нарушила принципа за колегиалност и учтивост, записан в чл.2, т.11 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация - „поведение, основано на уважение към мнението и личния живот на колегите, придържане към любезно и възпитано отношение при изпълнение на служебните задължения“. Винаги е уважавала мнението и личния живот на колегите, не се е интересувала от подробности на същия и се е отнасяла възпитано по отношение на тях. Не ги е обиждала, нагрубявала по какъвто и да е повод и не и е ясно с кои свои действия, не и е ясно кога точно е нарушила този принцип и на ищцата и е трудно да организира своята защита във връзка с посочен интервал от време на извършване, според работодателя, на дисциплинарно нарушение, тъй като периодът обхваща почти цял календарен месец.

Изискването за „кога" е извършено нарушението, съгласно КТ, би трябвало да означава дата на извършване, а не като продължителен период от време, тъй като периодът от време предполага през целият период от време да е нарушавала принципа на колегиалност и учтивост, което не отговаря на обективната истина, а и не съм запозната с оплаквания в тази насока за този период, както и въобще, принципно, с наличието на такива оплаквания..

-Наказанието и е наложено и защото с премахването на графиците от папката в стаята на дежурните ищцата нарушила чл.21 до чл.30 от Вътрешните правила за деловодната дейност и използването на електронната система за регистрация и контрол на документооборота в Областна администрация - Търговище. От обжалваната заповед е видно, че всъщност графиците са преместени от папката и са върнати на обичайното им местоположение, с единствената идея да не ни пречат на по-нататъшната работа. Върнала е същите веднага, след като разбрала, че е налице проблем в тази връзка. Не и е известно на ищцата какви са разпоредбите на чл.21 до чл.30 от Вътрешните правила, поради което се затруднява да вземе отношение, но графиците в крайна сметка са на тяхното старо място, тъй като ищцата не участва в използването на електронната система за регистрация и контрол на документооборота по длъжностна характеристика.

При издаване на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, не са анализирани представените от ищцата обяснения, че не се касае за нарушение на трудовата дисциплина по длъжностната и характеристика; че не е допуснала виновно нарушение на 2 трудово задължение, с което съм да е запозната своевременно.

Редовно призована ищцата не се яви лично в открито заседание и се представлява от пълномощника и – адв. Цв. И. от АК-Търговище, който заяви, че поддържа предявения иск.

Ответникът – Областен управител на област Търговище, подаде писмен отговор в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК, съгласно който счита иска за неоснователен.

Изложените от ответника в писмения отговор възражения са следните:

-По отношение на оперативния процес във връзка с изготвяне на графиците на оперативните дежурни, съгласно практиката на администрацията в предходния месец се изготвя график за смените на оперативните дежурни от старши експерт в Дирекция АПОФУС С.О., съгласува се от директор дирекция АПОФУС и гл. секретар и се утвърждава от Областният управител в качеството му на работодател. Ако се наложат промени в графика, те се отразяват с последващ график, като по този начин графика може да бъде променян при необходимост, например болничен на оперативен дежурен и др. Екземпляр от всеки график се предава в стаята на оперативните дежурни от старши експерт О.. В края на месеца се прави окончателен график, който се предава в счетоводството. Това са официални документи, създаващи права и задължения за оперативните дежурни, изготвени и утвърдени по надлежния ред и никой няма право да го поврежда или унищожава по свое усмотрение.

По „Вътрешните правила за деловодната дейност и използването на електронната система за регистрация и контрол на документооборота в Областна администрация-Търговище“ всички документи в администрацията се съхраняват и впоследствие се архивират по надлежно разписан ред. Унищожаването на документи се извършва с нарочен акт, след разрешение на регионалните органи на държавен архив и при спазване Закона за защита на личните данни.

В случая за направените промени в смените на оперативните дежурни, С.О. - старши експерт в дирекция АПОФУС, е изготвил нови временни графици, а в последствие и окончателен график с отразени всички промени за месец февруари.

В деловодството на Областна администрация Търговище е депозитарна Докладна записка с №Z-56/l 1.03.2022 г. от Б.Б. - оперативен дежурен в извънщатната численост на персонала до Областният управител, в която той сигнализира, че на 08.03.22г е заплатил 30 лв. на колежката си Б. Б. оперативен дежурен в извънщатната численост на персонала по нейно настояване за това, че на 06.02.22г. на същата е възложено дежурство дневна смяна за времето от 08ч до 20ч, като смяната първоначално по предварителен план график на дежурните по ОСС за м.февруари, утвърден от Областният управител на 29.01.22г е била възложена на него. Посочената дневна смяна е възложена на г-жа Б. със знанието и съгласието и на двамата служители.

Отделно от това друг нейн колега В.М. - Оперативен дежурен в извънщатната численост на персонала на 09.03.22г сутринта се е оплакал на г-жа М. Т.-главен експерт човешки ресурси, че е заплатил сумата от 30 лева на г-жа Б. Б. по нейно настояване на 07.03.22г за това, че на 19.02.22г. на същата е възложено дежурство дневна смяна за времето от 08ч до 20ч, поради факта, че г-н М. този ден е погребал родител-майка си. Първоначално по предварителен план график на дежурните по ОСС за м.февруари, утвърден от 3

Областният управител на 29.01.22г дежурството този ден -19.02.22г е било възложено на него. Освен това В.М. е посочил, че графиците за утвърдените дежурства не са налични в стаята на оперативните дежурни. Във връзка с гореизложеното е депозирана докладна до Областният управител от докладна записка с №Z-59/l7.03.2022 г. от С.О. - старши експерт в дирекция АПОФУС, с функции в областта на отбранително-мобилизационната подготовка до Областният управител.

Във връзка с постъпилите сигнали и оплаквания са поискани и са дадени и писмени и устни обяснения от госпожа Б. пред органа по назначаването на основание чл.193, ал.1 от КТ, като в писмените си обяснения дадени със Z-59-13/29.03.22r г-жа Б. твърди, че е поискала тези пари от колегите си, защото е смятала, че промените няма да бъдат отразени в графика. Заявява, че е впоследствие е върнала парите на двамата си колеги, съответно на В.М. на 21.03.22г и на Б.Б. на 22.03.22г. Към дадените си писмени обяснения, госпожа Б. е приложила и трите броя липсващи графици на дежурните по ОСС, утвърдени от Областният управител на 29.01.2022г., 18.02.22г и 19.02.2022г., като в обясненията си заявява, че е махнала графиците, „за да не се бъркат по тях“. Върху графиците, които е върнала е видно, че са правени редица отбелязвания с химикал, задрасквания и корекции с коректор, така че част от написаното в тях не се чете. В устните си обяснения пред Областния управител, госпожа Б. е потвърдила, че тя е прибрала графиците и тя е правила задраскванията и забелванията в тях.

-С поведението си Б. Б., неправомерно прибирайки и после връщайки на 29.03.22г с писмените си обяснения, официални документи, съставени по надлежния ред в администрацията- Графици на дежурните по ОСС, утвърдени от Областният управител на 29.01.2022г., 18.02.22г и на 19.02.2022г.касаещи дежурствата за м. февруари и месец март с редица отбелязвания направени от нея с химикал, задрасквания и корекции с коректор, така че част от написаното в тях не се чете, е нарушила чл.21 и сл. от глава IV.

Архивиране и съхраняване на документалния фонд на Областна администрация - област Търговище от „Вътрешните правила за деловодната дейност и използването на електронната система за регистрация и контрол на документооборота в Областна администрация Търговище“.

-Отделно от това, заплащането става, само и единствено от страна на работодателя, в лицето на Областният управител на Област Търговище по съответната банкова сметка на служителя, където се превежда работната му заплата. Независимо от това, г-жа Б. съзнателно неправомерно и в пълен разрез с Кодекса на труда е поискала от двамата си колеги - Б.Б. и В.М., да й заплатят сумата общо от 62,50 лв., при все че те нямат качеството на неин работодател и нямат никакво задължение да и изплащат трудово възнаграждение за положен в полза на областна администрация труд.

С действията си във връзка с неправомерно поисканите и взети средства от колегите си г-жа Б. Б. е нарушила основни принципи на поведение на служителите в държавната администрация, регламентирани в чл.2 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация:

4

Чл.2, т.8. почтеност - поведение, при което не се допуска приемане на материални или нематериални облаги, независимо от естеството им, които не се полагат на служителите и могат да повлияят върху обективното изпълнение на задълженията по служба;

Чл.2, т.11. колегиалност и учтивост - поведение, основано на уважение към мнението и личния живот на колегите, придържане към любезно и възпитано отношение при изпълнение на служебните задължения.