Решение № 44 от 29.04.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Гоце Делчев, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: К. Д. Попов при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева в присъствието на прокурора ТО Г. Б. като разгледа докладваното от К. Д. Попов Административно наказателно дело № 20251220200039 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. И. П., против Наказателно постановление (НП) № ********/**.*.***** г., издадено от Началника на РУ Гоце Делчев. С него на жалбоподателя, за нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания: глоба в размер на ****лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно. Твърди, че не е отказал тестване, а неизпълнението на предписанието за медицинско изследване се дължи на виновно поведение на контролните органи, които не са му връчили необходимите 6 броя стикери за запечатване на пробите. В писмените бележки се сочи, че е извършена фалшификация на подписа му в талона за изследване.

От събраните по делото писмени доказателства, свидетелските показания на Д. П. (лекар в ЦСМП) и приетата по делото съдебно-графологична експертиза, съдът установи следното:

На **.**.***** г. жалбоподателят е спрян за проверка. Изпробван е за наркотични вещества (отрицателен резултат). Поискана е проба за алкохол, при което П. е избрал да даде кръвна проба. Издаден е Талон за медицинско изследване, в който е отбелязано: „Връчени шест броя стикери“. От заключението на съдебно-графологичната експертиза безспорно се установява, че подписът под текста „Връчени шест броя стикери“ не е изпълнен от жалбоподателя. От показанията на свидетеля д-р П. се установи, че жалбоподателят се е явил в ЦСМП – Гоце Делчев в рамките на определения 40-минутен срок. Същият е изявил желание да даде кръв, 1 но манипулацията е отказана от медицинския екип, тъй като лицето не е представило стикерите, изискуеми по Наредба № 1 от **.***** г. за реда за установяване употребата на алкохол. Без тези стикери медицинското лице няма право да запечата пробите, което прави процедурата невъзможна.

Съдът намира жалбата за основателна.

За да бъде съставомерно нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП (отказ от проверка), е необходимо водачът виновно да не изпълни предписанието за медицинско изследване. В настоящия случай се доказа, че неизпълнението е предизвикано от процесуално нарушение на административно-наказващия орган. Нарушение на Наредба № 1/2017 г.: Съгласно нормативната уредба, полицаите са длъжни да връчат на водача талона заедно със стикерите.

Доказа се, че стикери не са връчени, а документът е бил манипулиран. Като не са предоставили техническите средства за запечатване на пробата (стикерите), органите на МВР обективно са попречили на жалбоподателя да изпълни задължението си. Той е проявил добросъвестност, явявайки се навреме в лечебното заведение.

Деянието не е извършено виновно от страна на П.. Административното нарушение изисква виновно поведение (чл. 6 от ЗАНН), каквото тук не е налице. Процедурата по установяване на нарушението е опорочена още в зародиш.

С оглед на горното, НП е издадено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения, ограничили правото на жалбоподателя да докаже своята невинност чрез химическо изследване.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № ***** от **.**.*** г., издадено от Началника на РУ Гоце Делчев към ОДМВР – Б., с което на К. И. П., ЕГН **********, адрес гр. ГР.Г. Д., ж.к Ж. ...., № **, вх.** , ет.** , ап.*** , са наложени глоба в размер на ***(..........) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 (двадесет и четири) месеца на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Б. да заплати на К. И. П., ЕГН **********, гр.

ГР.Г. Д., ж.к Ж......., № *, вх.** , ет. ** , ап. ***, сумата от ***евро (...........), представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Б. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

2