Присъда № 18 от 19.06.2023, Районен съд - Самоков

МОТИВИ към Присъда № 22 (№ 18 по ЕИСС) от 19.06.2023 г. на Самоковския районен съд по НЧХД № 687/20 21 г. по описа на същия съд

Наказателното производство е образувано по тъжба на Е.В.О. от с. П........., Община Самоков, с която срещу Т.Р.К. от същото село е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, с твърдения да е извършено на 07.12.2021 г. в гр. Самоков. Несъответствието между обстоятелствената и диспозитивната част на повдигнатото с тъжбата обвинение относно датата на инкриминираното деяние е надлежно отстранено с прието в с. з. на 28.03.2022 г. изявление на повереника на тъжителката за отстраняване на очевидна фактическа грешка в тъжбата, отправено в присъствие на подсъдимата и защитника й.

С протоколно определение от 28.03.2022 г. е приет за разглеждане в наказателното производство граждански иск на тъжителката Е.О. срещу подсъдимата Т.К. за заплащане на сумата 2000 лв. като обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени от описаните в тъжбата телесни увреждания, които съгласно твърденията в тъжбата са съставомерни като престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.12.2021 г. до окончателното й изплащане.

В хода на съдебните прения адв. Ц.Т. – повереник на тъжителката подлага на обстоен анализ събраните доказателства и тяхната достоверност, считайки, че гласните доказателствени средства, ангажирани по искане на подсъдимата, са недостоверни и обслужват единствено защитната й позиция. Заявява, че от подлежащите на кредитиране доказателствени източници се установява, че подсъдимата е извършила престъплението, в което е обвинена. Отправя искане подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото й с тъжбата обвинение и да й бъде наложено справедливо наказание, а предявеният граждански иск – да бъде изцяло уважен.

Адвокат П.М. – упълномощен защитник на подсъдимата изтъква, че от събраните по делото доказателства не се установява подсъдимата да е извършила престъплението, в което е обвинена. В тази връзка излага подробни съображения, че в показанията на свидетелите, разпитани по искане на подсъдимата, се констатират съществени противоречия; че те не съответстват на описаната в тъжбата фактическа обстановка; че не се установява по категоричен начин тъжителката да е получила посочените в тъжбата травматични увреждания по описания от нея начин предвид противоречията между показанията на съпруга й и доказателствата за полаган от нея труд непосредствено след инкриминираната дата и предвид неяснотата на първичната медицинска документация относно вида и локализацията на уврежданията, довела до необоснованост и на приетото заключение по съдебномедицинската експертиза. Отправя искания подсъдимата да бъде призната за невинна по повдигнатото й с тъжбата обвинение, както и да бъде отхвърлен предявения срещу нея граждански иск. Евентуално, ако съдът счете, че подсъдимата е извършила престъплението – предмет на обвинението, защитникът й отправя искане да й бъде наложено минимално наказание, а гражданският иск да бъде уважен в минимален размер.

В хода на съдебните прения подсъдимата в лична защита заявява, че 1 обвинението срещу нея е инсценирано с цел парично облагодетелстване на тъжителката.

При упражняване на правото си на последна дума подсъдимата заявява, че очаква решението на съда да бъде справедливо и да бъде наказана тъжителката, а не невинните.

По делото се установява следната фактическа обстановка:

Към края на 2021 г. тъжителката Е.О. и подсъдимата Т.К. били в лоши отношения по повод предполагаема според подсъдимата продължителна извънбрачна връзка между съпруга й и тъжителката.

Тъжителката работела като камериерка в хотел „М.....“ (с предходно наименование „Я......“) в к. к. „Б......“, Община Самоков, стопанисван от „С.и.“ ЕООД, а нейният съпруг – свидетелят В.О. работел като охранител в „С......... - АСО ФЛ“ ООД, като в свободното си време извършвал строително-ремонтни услуги заедно със св. П. П..

За времето от 19,00 ч. на 06.12.2021 г. до 07,00 ч. на 07.12.2021 г. св. В. О. бил на работа като охранител и след като приключила смяната му, през деня на 07.12.2021 г. той и св. П. били ангажирани с ремонт в жилище в гр. Самоков. След като двамата приключили общата си работа, те се отправили с автомобила на св. П. към магазин „Б....“, находящ се в гр. Самоков на ул. „П.....“, за да посрещне св. О. тъжителката с покупките, както двамата непосредствено преди това се били уговорили докато тя пазарувала там. Свидетелите П. и О. дошли до магазина по ул.

„П.....“ в посока откъм болницата и около 17,00 ч. П. спрял автомобила край тротоара на около 10-15 метра преди входа на магазина. По протежението си тротоарът отделял платното за движение на ул. „П.....“ от паркинг до близкия жилищен блок. Мястото било осветено. В това време тъжителката Е.О. излязла от магазина, носейки в ръце чанти с покупки и тръгнала по тротоара в посока към автомобила на св. П., а св. О. излязъл от колата, за да я посрещне. Тъжителката вече била изминала около 10 метра от входа на магазина в посока към автомобила на св. П., когато подсъдимата Т.К. внезапно дошла на тротоара отстрани, откъм паркинга до жилищния блок, като викала по адрес на тъжителката „Курво, боклук, ще те пребия, нещастница“, нанесла й няколко удара с ръце по главата, хванала я за косата и я навела към повърхността на терена. В това положение на тялото тъжителката изпуснала чантите с покупките, а подсъдимата продължила да я удря с ръце, като вече я удряла по тилната част на главата и по гърба. Като видял какво се случва, св. О. притичал към тротоара и се намесил, за да бъде преустановен побоя над съпругата му. Свидетелят П. вече бил излязъл от автомобила си, но наблюдавал инцидента, без да се намесва в него. В този момент, също откъм паркинга, на тротоара дошла и св. АА.К. – дъщеря на подсъдимата, която повтаряла думите на майка си, но не нанасяла удари на тъжителката. С намесата на св. О. инцидентът приключил. Свидетелят О. и тъжителката тръгнали по ул. „П.....“ в посока, обратна на посоката, в която се намирал спрял автомобилът на св. П. и тогава тъжителката сигнализирала за побоя на тел. 112, а подсъдимата и дъщеря й тръгнали пеша в обратната посока – към центъра на града. Свидетелят П. останал до автомобила си, за да изчака св. О. и тъжителката.

По повод подадения сигнал на място пристигнали служители на РУ – Самоков, 2 сред които и св. Р.С., които установили, че там се намират тъжителката и св. О. и ги поканили в сградата на РУ – Самоков за изясняване на случая. Тъжителката и съпругът й стигнали до РУ – Самоков с автомобила на св. П., който не ги придружил вътре в сградата, но в колата по пътя забелязал кръв по лицето на тъжителката. В сградата на РУ – Самоков вече се намирали подсъдимата и дъщеря й св. А. К.. Тъжителката и подсъдимата подали жалби по случая, като от тях и от свидетелите В. О. и А. К. били снети писмени сведения.

По-късно същия ден тъжителката посетила личния си лекар д-р Р. М., която я прегледала и установила наличие на травматични хематоми в областта на дясната половина на горната й устна, областта на тила й вдясно и дясната плешка. Същата вечер св. В. О. видял подутина вдясно от едната й скула, както и синини по главата и по гърба й.

На следващия ден – 08.12.2021 г. тъжителката била заведена от сестра й - св.

С.Г. да бъде прегледана от д-р Л.Д. – хирург в „АИПСМП по хирургия – Самоков“.

За констатациите си д-р Л. Д. издала медицинско свидетелство за пред съда. В продължение на около 10 дни след инцидента тъжителката тя изпитвала болки в главата и в гърба, кръвното й налягане било повишено и не можела да спи.

Според приетото заключение на д-р Н.Х. по назначената съдебно-медицинска експертиза (СМЕ) от приложената медицинска документация (амбулаторен лист № 8296/07.12.2021 г., издаден от д-р Р. М. и медицинско удостоверение от 08.12.2021 г., издадено от д-р Л. Д.) се установява, че при тъжителката са констатирани повърхностни кръвонасядания в дясната половина на горната устна, дясната лопатка и дясната тилна област на главата, които по своите медико-биологични характеристики са й причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, с болки и страдания с период на възстановяване в рамките на 2 седмици.

Видно е от заключението, че получените травматични увреждания са в резултат на действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени от удари с юмруци и плесници, както е посочено в тъжбата.

При защитата на заключението си пред съда експертът разяснява, че хематоми (т. е. кръвонасядания) и отоци могат да се получат както непосредствено след удар в съответната област, така и около 2 часа след такъв удар. Посочва, че в изследваната медицинска документация кръвонасяданията на тъжителката са описани диагностично въз основа на обективната находка, визуално възприета от описващия я лекар.

Подсъдимата Т.Р.К. е родена на 23.02.1964 г. в гр. Самоков, българска гражданка, с постоянен и настоящ адрес в с. П........., Община Самоков, омъжена, неосъждана, със средно образование, работи като кухненски работник в ресторант Х.... в к. к. „Б......“, Община Самоков, ЕГН **********.

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства: от показанията на св. П.А. П. и частично от показанията на свидетелите В.Й. О., С.В.Г., А.В.К. и Д.Т.Т.; от експертното заключение на д-р Н.Х. по съдебномедицинската експертиза; от писмените доказателства, прочетени в съдебното производство по реда на чл. 283 от НПК – амбулаторен лист № 8296/07.12.2021 г., издаден от д-р Р. М. (л. 6 от делото); медицинско свидетелство за пред съда, 3 издадено на 08.12.2021 г. от д-р Л.Д. – хирург в АИПСМП по хирургия (л. 7); писмо изх. № 44/22.04.2022 г. от управителя на „О....“ ЕООД, гр. Самоков до РС – Самоков (л. 37); писмо рег. № 105810-261/14.04.2022 г. от началника на Районен център 112 - София в Дирекция „Национална система 112“ в МВР до РС – Самоков (л. 39); материали по преписка № 338р-17193/2021 г. по описа на РУ – Самоков, изпратени по делото с писмо рег. № 338000-5994/25.10.2022 г. от началника на РУ – Самоков (л. 48-60); писмо от управата на хотел „М.....“ в к. к. „Б......“ с информация относно спирките по маршрута на служебния транспорт за превоз на работниците в хотела между гр. Самоков и к. к. „Б......“ с приложена към него таблица на „С.и.“ ЕООД от 31.12.2021 г. за отчитане явяването/неявяването на работа през м. декември 2021 г. в клуб хотел „Я......“ в к. к. „Б......“, понастоящем с наименование хотел „М.....“ (л. 81 и л. 84); справка от НАП за актуално състояние на трудовите договори на свидетеля В.Й. О. (л. 108-109); писмо изх. № 440/05.06.2023 г. от управителя на „С......... АСО ФЛ“ ООД, гр. П..... до РС – Самоков (л. 112); справка за съдимост за подсъдимата (л. 85); от веществено доказателство – компакт диск, съдържащ се в хартиен плик на л. 38 от делото и приложен към писмо рег. № 105810-261/14.04.2022 г., постъпило в съда на 18.04.2022 г., предявен по реда на чл. 284 от НПК чрез възпроизвеждане на съдържащите се на диска звуков файл и картинен файл.

Налице са две групи свидетелски показания с противоположно съдържание за обстоятелствата дали на инкриминираните дата и място подсъдимата е нападнала тъжителката и й е нанесла удари, както сочат свидетелите В.О. и П. П., или обратно – тъжителката и съпругът й са нападнали подсъдимата и са й нанесли удари, според показанията на свидетелите АА.К. и Д.Т..

За тези обстоятелства показанията на свидетелите В.О. и П. П. са логични, безпротиворечиви, взаимно се допълват, а и се подкрепят от други доказателствени източници, поради което съдът ги кредитира като достоверни независимо от съпружеската връзка на св. О. с тъжителката. Обратно – в показанията си свидетелите К. и Т. излагат нелогични факти, поотделно техните показания са и вътрешно противоречиви и не се подкрепят от други доказателства, поради което съдът не им дава вяра при изграждане на фактическите си изводи за същите обстоятелства.

Съображенията на съда за това са следните: