Решение № 146 от 23.04.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. *******, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *******, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20265220200275 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на

С. И. С. от село *********** с

ЕГН:********** против НП № *********** год. на Началник група в

ОДМВР – *******, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.2 във връзка с ал.1, т.5, пр.4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер 300 лева/153,39 евро.

В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, чрез който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

За ответника по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява представител. Постъпило е становище от надлежно упълномощен юрисконсулт по съществото на спора, видно от което жалбата се оспорва като неоснователна, прави се възражение за прекомерност на разноските и на свой ред се иска присъждане на такива под формата на юрисконсултско 1 възнаграждение.

Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на ***************** в град ******* на кръстовището, образуващо се от бул. ************ и ул.

*************** като водач на лек автомобил „Пежо 206” с ******* не пропуска движещия се по път с предимство т.а. ******************* с рег.

*********

За извършеното нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП свид. В. Р. мл.автоконтрольор при ОДМВР – *******, сектор „Пътна полиция“ съставил против жалбоподателя АУАН № ************* година, който последният подписал, като заявил че ще подаде възражение в законовия срок, което и сторил.

Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП. Последното било връчено лично на жалбоподателя на 06.02.2026 г., видно от отбелязването в него, а жалбата против НП била подадена чрез АНО на 20.02.2026 година от надлежно упълномощен адвокат, т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства се установява следното:

На 21.11.2025 год. около 10,15 часа в град ******* жалбоподателят С.

С. управлявал лек автомобил „Пежо 206” с *******. Движел се по бул.

************, в посока магазин „Била“. Когато доближил кръстовището с ул.

***************, което било регулирано с трисекционна светофарна уредба жалбоподателят заел лявата пътна лента. Подал ляв пътепоказател с намерение да завие по ул. *****. В това време в насрещното платно, на светофара бил спрял т.а. ******************* с рег. ********* чийто водач бил подал десен пътепоказател, с което указвал на участниците в движението че ще предприеме завой на дясно, също по ул. *****. Така, след като светофарната уредба показала зелена светлина за движещите по бул.

************, жалбоподателят навлязъл в кръстовището по начин, че с едната си част автомобилът се намирал в насрещното платно и за кратко спрял за да изчака водача на т.а. ******************* да направи десен завой.

2

Последният обаче изненадващо продължил направо. Между двете МПС настъпило ПТП с материални щети за автомобила на жалбоподателя в предна дясна част. Щетите по товарния автомобил били незначителни. На място, след телефонно обаждане от жалбоподателя пристигнал дежурния автопатрул на КАТ. След оглед на място срещу жалбоподателя бил съставен процесния АУАН, а срещу другия водач фиш за неправилно използване на десен пътепоказател.

Гореописаната фактическа обстановка съдът установи от показанията на актосъставителя - свид.В. Р., както и от писмените доказателства, които са непротиворечиви и взаимно се допълват.

При така установената фактическа обстановка жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение. Той не е имал умисъл да отнема предимството на т.а. ******************* с рег. ********* а е навлязъл в кръстовището с намерението да го изчака да направи завой на дясно, както водачът е указал с включения пътепоказател. Деянието не е извършено и по непредпазливост, тъй като водачите не са длъжни да предвиждат, че останалите участници в движението възнамеряват да направят различно от това, което сигнализират.

Предвид гореизложеното съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което и атакуваното наказателно постановление следва да се отмени.

При този изход на делото право на разноски би имал жалбоподателят, но същият не претендира и не твърди да е направил такива, поради което разноски не следва да бъдат присъждани.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, РС - *******

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 25-1006-002716 от

12.12.2025 год. на Началник група в ОДМВР – *******, сектор „Пътна полиция“, с което на С. И. С. от село *********** с ЕГН:**********, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.2 във връзка с ал.1, т.5, пр.4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП е 3 наложена глоба в размер 300 лева/153,39 евро.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд – *******.

Съдия при Районен съд – *******: _______________________ 4