Решение № 57 от 22.06.2025, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. С., 22.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря В.а Младенова като разгледа докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20245440200510 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № ***/26.08.2024г. на В. ***, с което за извършено нарушение на чл.5, ал. 3, т.1 от ЗДвП на В. А. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. Г., общ. Б., е наложено наказание на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

Жалбоподателят В. А. П. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като е необоснован и незаконосъобразен, постановен при неизяснена фактическа обстановка, както и да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят В. А. П. се явява, както и се представлява от адв. С. К. – АК – Х., редовно упълномощен, моли да бъде отменен обжалваният акт, претендира и разноски.

В съдебната фаза се ангажират допълнителни писмени доказателства, както и се ангажират гласни доказателства, чрез разпит на четирима свидетели.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на НП (въззиваемата страна) - В. ****, редовно призован, не се явява, представлява 1 се от юрисконсулт Н. Ш. – редовно упълномощен, който оспорва жалбата и моли издаденото НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, претендират се и разноски.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

При изпълнение на служебните си задължения на дата 11.08.2024г., свидетелят В. И. Д., на длъжност мл. автоконтрольор, в присъствието на свидетеля В. Е. К. и свидетеля Д. В. Е., съставили АУАН на В. А. П. за това, че на 11.08.2024 г. в 00:47 часа, в община Б., на РП трети клас 8611, при км. ****, като водач на собствения си лек автомобил марка *** *** с регистрационен номер *** с посока на движение от с. Д. към с. Г. допуска следното нарушение: 1. На 11.08.2024г. в 00:51ч. на водача В. П. извършил проверка за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDN 0084, калиброван със срок на валидност до ноември 2024г. видно от поставения му стикер с номер 02704, който отчел на дисплея 1,08 промила на хиляда концентрация на алкохол в кръвта му установено посредством измерване концентрацията на алкохол в издишания от водача въздух, с което установил управление на МПС след употреба на алкохол от В. П.. Видимо адекватен с дъх на алкохол, казал, че е изпил две бири преди около два часа.

Издаден и връчен талон за изследване номер 257277 от 11.08.2024г. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр номер ARDN 0084, като уредът отчел 1.08 промила алкохол.

Актът е предявен, подписан е без възражения и е връчен на жалбоподателя. На В. П. е издаден и Талон за медицинско изследване № ***, като жалбоподателят се е явил за изследване в посочения часови диапазон във ФСМП-Б., където са му били взети 2 бр. биологични (кръвни) проби.

Извършена била химическа експертиза на взетите кръвни проби, от която се установило 0,93 % концентрация на алкохол в кръвта на В. П. съгласно Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина № 321/14.08.2024г. съставен в УМБАЛ –П. АД.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, ВПД началник група в ОДМВР С., РУ М., издава процесното НП № ***/26.08.2024г. В издадения санкционен акт, АНО 2 възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушениенията, дадена от контролния орган като допълва, че с извършената химическа експертиза е установената 0,93 % концентрация на алкохол в кръвта на В. П. съгласно Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина № 321/14.08.2024г., заведен в РУ М. с вх. №***/15.08.2024г. и налага на В. П. следните административни наказания - на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

НП е връчено на жалбоподателя лично.

Приложена по делото е и справка за нарушител, както и Заповед №***/22.03.2022г. на Министъра на МВР за определяне на технически средства за извършване на проверка за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС, приобщени по реда на чл.283 от НПК.

Съдът, въз основа на императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, направи следните фактически и правни изводи:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителят, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) компетентния Районен съд С.. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. "б" от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

На основание чл. 79б от ЗАНН , Съдът констатира, че по делото не се съдържа информация и не се навеждат твърдения глобата да е платена, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП, в резултат на плащане на финансовата санкция.

ОТНОСНО КОМПЕТЕНТНИЯ ОРГАН

3

Материалната компетентност на актосъставителя и на В. ***** С., РУ М. да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з- 1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР и Заповед № 1695/22.12.2022 година на Директора на ОД на МВР С., вземайки предвид факта, че В. И. Д. заема длъжността "“Младши автоконтрольор“ в сектор Пътна полиция при ОД МВР – С. , а Я. Я. Х. е назначен на длъжността " **** С., РУ М. ", т. е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

ОТНОСНО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА

Преценена по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Съгласно чл. 5, ал. 3, т.1 от ЗДвП:

„(3) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) На водача на пътно превозно средство е забранено:

1. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм. - ДВ, бр.

77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози;“

Съгласно чл.174, ал.1 т.2 от ЗДвП:

Чл. 174. (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:

……..

2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.

4

По делото се установи, че на 11.08.2024 г. в 00:47 часа, в община Б., на РП трети клас 8611, при км. 41+600, като водач на собствения си лек автомобил марка *** *** с регистрационен номер *** с посока на движение от с. Д. към с. Г. в 00:51ч. на водача В. П. била извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDN 0084, калиброван със срок на валидност до ноември 2024г. видно от поставения му стикер с номер 02704, който отчел на дисплея 1,08 промила на хиляда концентрация на алкохол в кръвта му установено посредством измерване концентрацията на алкохол в издишания от водача въздух, с което било установено управление на МПС след употреба на алкохол от В. П..

Видимо адекватен с дъх на алкохол, казал, че е изпил две бири преди около два часа. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр номер ARDN 0084, като уреда отчел 1.08 промила алкохол. На В. П. е издаден и връчен талон за медицинско изследване номер *** от 11.08.2024г., като същият се явил за изследване в посочения часови диапазон във ФСМП-Б., където са му били взети 2 бр. биологични (кръвни) проби. Извършена била химическа експертиза на взетите кръвни проби, от която се установило 0,93 % концентрация на алкохол в кръвта на В.

П. съгласно Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина № 321/14.08.2024г. съставен в УМБАЛ –П. АД и входирана в РУ М. с №***/15.08.2024г..

По този начин В. П. е осъществил административно нарушение по чл.

5, ал.3, т.1 от ЗДвП , като законосъобразно му е наложена предвидената санкция в нормата на чл.174, ал.1 т.2 от ЗДвП.

Авторството на деянието и вината на жалбоподателката са безспорно установени от показанията на разпитаните свидетели В. Д., В. К. и Д. Е., които показания съдът кредитира като безпротиворечиви, взаимно допълващи се и последователни, както и същите се потвърждават от приобщените по делото писмени доказателства.

Фактическата обстановка описана в АУАН и НП се установява по безспорен начин от показанията на разпитаните на съдебното следствие свидетели, които съдът кредитира, както посочи по-горе, както и събраните по надлежния ред на чл. 283 от НПК писмени доказателства: талон за медицинско изследване № *** от 11.08.2024г., Протокол за медицинско 5 изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 321 от 24.08.2024 г., копие от Заповед № 8121з- 1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР и Заповед № 1695/22.12.2022 година на Директора на ОД на МВР С., копие на Заповед №***/22.03.2022г. на Министъра на МВР за определяне на технически средства за извършване на проверка за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС, както и списък на преминалите последваща проверка анализатори на алкохол в дъха от 27.05.2024г.

Разпоредбата на чл. 5, ал.3 т. 1 от ЗДвП забранява на водачите на пътни превозни средства да управляват такива с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл. 174, ал. 4 от ЗДвП редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства, трамваи или самоходни машини и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, се определя с наредба на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието. Издадената на базата на тази законова делегация наредба е Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

По дело по безспорен начин беше установено, че на инкриминираната дата жалбоподателят П. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 промила /на хиляда/, а именно 0,93 промила, която концентрация е установена посредством двукратно химическо изследване по метода на газовата хроматография при спазване на изискванията на Наредба № 1/19.07.2017 г., с което от обективна страна е осъществил състава на вмененото му нарушение. Нарушението е извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл. Жалбоподателят В. П. е съзнавал общественоопасния характер на деянието и неговите общественоопасни последици, като пряко е целял именно тяхното настъпване.