Решение № 340 от 27.07.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 340 гр. Кърджали, 27.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Грета Денчева при участието на секретаря Илман Хидает като разгледа докладваното от Грета Денчева Гражданско дело № 20235140101009 по описа за 2023 година

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 432, ал.1 КЗ във вр. с чл. 477, ал.3 КЗ във вр. с чл.45 във вр. с чл.86,ал.1 от ЗЗД срещу застраховател на деликвент за заплащане на застрахователно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от ПТП на 13.01.2023г., причинено от водач, застрахован при ответника по застраховка „ГО“ на автомобилистите, като се претендира ответното дружество ЗД „Б. И.“ АД да заплати на ищците Х. В. Д. и Д. Х. Д. сумата в размер на по 10 000 лева /съгласно допуснато увеличение на размера на иска в о.с.з. на дата 27.06.2024 г./, за всеки един от тях, представляваща неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 13.01.2023 год., както и заплащане на двамата ищци сумата от общо 5500 лева, представляващи имуществени вреди за унищожения изцяло лек автомобил марка „Х.“ с рег. № ********,представляващ СИО, както и сумата 345 лева за ищеца Д. и сумата 105 лева за ищата Д., представлващи разходи за лечение. Претендира се присъждане на законна лихва върху присъдените суми, считано от датата на настъпването на вредата - 13.01.2023 год. до окончателното изплащане, както и направените разноски по делото.

Твърди се, че Х. и Д. Д. на 13.01.2023 год. около 14,50 часа на 1 път*********** в района на с.П., Община Ч., област К. са претърпели пътнотранспортно произшествие. Сочи се, че Х. В. Д. е управлявал собствения им л.а. по пътя Х.-К., когато в района на с.П., община Ч., обл.К. лицето И. П. И. от гр.Х., в качеството си на водач на лек автомобил марка „С.“ с рег.№ ******** внезапно навлиза в неговото платно и удря управлявания от Д. лек автомобил. От силния удар превозното средство се преобръща в канавката, в дясно от пътя по таван. Сочи се, че в резултат на така предизвиканото от И.

ПТП, двамата ищци са получили телесни увреждания, а собственият им автомобил марка „Х.“, модел „М.“ с рег.******** бил увреден тотално по смисъла на чл. 390 от КЗ. Сочи се, че непосредствено след произшествието същите са откарани от екип на спешна медицинска помощ в МБАБ „Д-р А. Д.“ гр.К. Извършени са им редица прегледи и изследванията които са установили следните травматични увреждания: за Х. В. Д.- травма на няколко инктраабдомални органа без открита рана в корема; контузия на гръдния кош; за Д. Х. Д. - травма на няколко интраабдоминални органа; контузия на гръдния кош. Травмите, претърпени от ищците са наложили тяхното хоспитализиране, което е станало в МБАЛ „Д-Р А. Д.“ гр.К., където са престояли за лечение до 19.01.2023 год.,след която дата са продължили лечението си в домашни условия. Сочи се, че възстановителния период за Х. Д. е продължил над два месеца, през който период е претърпял болки с голям интензитет. През този период Д. е приемал обезболяващи и седативни медикаменти, трудно можел да си поеме въздух, чувствал непрекъснати болки и при най-малко движение, като можел да спи само по гръб. Освен това е претърпял и разкъсно-контузна рана на езика, чуждо тяло /парченца от стъкло/ в кошонктивалния сак на лявото око със зачервяване на лигавицата на очната ябълка, както и счупване на протезиран зъб 24 от горната зъбна редица. От своя страна ищцата Д. Д. освен посочената по-горе контузия на гръдния кош и корема е получила и компресионна пукнатина на гръдната кост. Възстановителни период за нея продължил близо три месеца, като през това време изпитвала силни болки.

Налагало се да взима обезболяващи и медикаменти, като има затруднено движение на снагата и всичко това й пречи да изпълнява пълноценно ежедневните си задачи и битови хигиенни нужди. Сочи се, че здравословното състояние на ищците се влошило като цяло и е дало отражение върху психиката им. Вече няколко месеца след инцидента ищците не могат да се върнат към ежедневието си от преди него,оплакват се от понижено 2 настроение, тревожност, връщане към спомена на злополуката, нарушение на съня и вниманието им. Изпитват страх при пътуване с автомобил или управление на такъв. Сочи се, че ищците са направили и разходи за лечението в размер общо на 450 лева ,от които Х. Д. сумата 345 лв.и Д. Д. 105 лв.

Претендират и имуществени вреди в размер на общо 5500 лева от увреждане на автомобила им марка „Х.“ с рег.№ ********, който бил увреден до степен на неизползваемост, поради което е с прекратена регистрация, считано от 16.02.2023 год. Твърди се, че виновният за ПТП водач попада в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от Застраховка „Г. О.“ на автомобилистите, сключена със ЗД „Б. И.“ АДзастрахователна полица № ***************, валидна до 29.07.2923 год., като ответното дружество отказало изплащане на претендираното обезщетение, което обуславя правния интерес от водене на настоящото дело.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва изцяло иска по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Г. О." на автомобилистите за процесния автомобил „С. В.", с peг. №: ********.Сочи, че във връзка с ПТП на 13.01.2023г. е образувано ДП № ***/2023г. по описа на РУ-К., което към настоящия момент не е приключило, поради което моли производството по делото да бъде спряно до приключване на ДП №***/2023 г. по описа на РУ-К. Оспорва механизма на настъпване на ПТП-то, както и наличето на виновно поведение на водача на лек автомобил „С. В.", с peг. No:

******** - И. П. И.. Оспорва представения от ищците Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, досежно съдържанието му в частта „Обстоятелства и причини за ПТП". Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като ищците, които са пътували в л.а. без поставен предпазен колан, поради което сами са се поставили в опасност. Оспорва иска като завишен по размер. По отношение на претендираните имуществени вреди на автомобила сочи, че съгласно чл. 390, ал. 2 от КЗ „...тотална щета на моторно превозно средство е увреждане, при което стойността на разходите за необходимия ремонт надвишават 70% на сто от действителната му стойност.

Стойността на разходите за необходимия ремонт се определя съгласно определения способ за обезщетяване въз основа на: 1. Издадена от сервиз проформа фактура, при възстановяване в натура на вредите, или 2. Експертна оценка при изплащане на парично обезщетение". Сочи, че към датата на ПТП3 то (13.01.2023г.) МПС марка „Х." с рег.№ ********* е било в експлоатация над 20 години и същото не е било в гаранция (годината на производство е 2003г.), като при определяне на действителната му стойност следва да бъдат взети предвид всичките му характеристики , включително годината на производство 2003г. и експлоатация. Оспорва уврежданията на ищците да се намират в причинна връзка и да са следствие от процесното ПТП. Твърди, че заявените от ищците увреждания и болки се дължат единствено на предходни заболявания и на хронично-дегенеративните изменения, от които страда ищеца. Оспорва оздравителния процес да е бил продължителен, алтернативно твърди, че същия се дължи на неспазване на лекарските предписания от страна на ищеца, както и на несвързани с процесното събитие предходни заболявания, както и от хронично- дегенеративни изменения, от които същият страда и които нямат връзка с ПТП. Оспорва наличието на изживян стрес и душевни страдания от ищците. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

Съдът, като прецени всички доказателства и доводи на страните, приема следното от фактическа страна:

Съдът приема за безспорно доказано по делото обстоятелството, че към датата на настъпване на процесното ПТП /13.01.2023г./ ответникът е бил застраховател по застраховка „Г. О." на автомобилистите за лек автомобил „С.

В.", с peг №: ********.

От заключението на приетата САТЕ се установява, че навлизането в лентата за насрещно движение на лек автомобил „С." с водач И., довело до взаимното попадане на автомобилите в габаритите им, като за настъпване на ПТП е допринесло и управлението на този автомобил с превишена и несъобразена скорост. Вещото лице дава заключение, че ударът между двете МПС-та е бил непредотвратим. Съгласно прието заключение на САТЕ действителната стойност на процесното МПС, марка „Х.“, ********, изчислена по пазарен метод, към датата на ПТП е била = 3 350лв., като стойността на ремонта надвишава стойността на МПС марка „Х.", ********* и щетата е тотална. Вещото лице дава заключение, че процесния лек автомобил „Х. М.", *********, фабрично е оборудван с триточкови инерционни обезопасителни колани на предните и задни седалки (за водача и пьтниците) в купето. Същите са 5 на брой и се задействат автоматично при 4 нарастване на спирачното закъснение.

Съдът кредитира заключението на приетата авто-техническа експертиза като пълно, обективно и компетентно изготвено.

От приетата по делото медицинска документация и от заключението на приетата съдебно-медицинската експертиза се установява, че Х. Д. е получил следните телесни увреждания в резултат на процесното ПТП:контузия на корема и гръдния кош, протекла с чувство на болка; разкъсно-контузна рана на езика, като към момента е налице изтръпване в лявата половина на езика; чуждо тяло /парченца стъкло/ в конюнктивалния сак на лявото око със зачервяване на лигавицата на очната ябълка; счупване на протезиран зъб 24 от горната зъбна редица, който е заменен от зъбна протеза. Вещото лице дава заключение, че са отстранени чужди тела от лигавицата на лявата очна ябълка и е проведено медикаментозно лечение.Оздравителният и възстановителен период на Д. е продължил около 3 месеца и към момента е приключил, като уврежданията са в пряка причинна връзка с процесното ПТП. Съгласно заключението на вещото лице съвкупната преценка на травмите като вид, характер и разположение дава голяма вероятност Д. да е бил с поставен предпазен колан. Травмите са ограничени като обем и тежест на изява, което се дължи на поставения предпазен колан. При Д. не се установяват заболявания, които да повлияят на лечението на травмите и възстановителния процес, като обичайният възстановителен период от получените травми е около 1-2 месеца.

Съгласно заключението на приетата СМЕ ищцата Д. Д. е получила следните увреждания в резултат на процесното ПТП: контузия на гръдния кош и корема; компресионна пукнатина на гръдната кост.Проведено е медикаментозно лечение и принудителен покой, като оздравителният и възстановителен период е продължил около 3 месеца и към момента е приключил. Вещото лице дава заключение, че уврежданията получени от Д. са в пряка причинна връзка с процесното ПТП, като счупването на гръдната кост в областта на дръжка е доказателство за действието на коректно поставен предпазен колан.При Д. не се установяват заболявания, които да повлияят на лечението на травмите и възстановителния процес. Вещото лице сочи, че обичайният възстановителен период от получените травми е около 1-2 месеца за нефизически труд и около 3 месеца за физически труд, като уврежданията 5 получени от Д., са характерни за автомобилна травма на пътник в купето на автомобила с поставен предпазен колан.

При обсъждане на приетата като компетентно изготвена и неоспорена от страните съдебно-медицинска експертиза настоящият съдебен състав възприема изцяло направените изводи, като вещото лице е отговорило подробно на всички поставени релевантни въпроси.

Пред настоящата съдебна инстанция са разпитани св. В. М. /дъщеря на ищците/, св. И. Д., св. Б. М. /без родство/ и св.И. И. /без родство/. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като се базират на преки и непосредствени впечатления за състоянието на ищците и настъпване на ПТП и кореспондират със заключението на приетети съдебномедицинската експертиза и САТЕ. Съдът приема за достоверни показанията на св. В. М. и св. И. Д. , тъй като, преценени поотделно и с всички други събрани по делото доказателства не са вътрешно противоречиви, житейски логични са, потвърждават се и от останалите събрани по делото доказателства, като субективните възприятия за последиците върху физическото състояние на ищците и преживените вследствие на инцидента болки и страдания са непосредствени. Съдът дава вяра и на показанията на св. Б. М. и св.И. И. относно механизма на настъпване на ПТП-то, тъй като кореспондират със заключението на приетата САТЕ, като от показанията на св. И. се установява по категоричен начин, че ищците са били с поставен предпазен колан.