Протокол № 391 от 21.10.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 391 гр. Смолян, 21.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20265440200305 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. М. Ч., редовно призован, не се явява за него процесуалния му представител адв. Н.. .

ЗА ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ** СМОЛЯН, редовно призован, се явява юриск. Ш..

СВИДЕТЕЛИТЕ З. Р. И. И А. К. П., редовно призовани, налице.

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Ш. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н. - Поддържам жалбата по изложените съображения.

ЮРИСК. Ш. – Оспорвам жалбата, същата е неоснователна. Моля да се приложи административно-наказателната преписка. Моля да приемете удостоверение за лесовъдска практика на нарушителя и заповед № 1019 от 17.11.2021 г.

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

З. Р. И. - * г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя по делото.

А. К. П. - * г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя по делото.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова 1

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е образувано по постъпила жалба от П. М. Ч. срещу Наказателно постановление № 23/03.06.2026 г. на Директора на ** Смолян, с което за извършено нарушение на чл. 257, ал.1 т. 2 от Закона за горите, чл. 36, ал.1 и чл.53, ал.

2 от ЗАНН му е наложено наказание - глоба в размер на 153,39 евро.

АДВ. Н. - Поддържам жалбата така, както е депозирана. Да се разпитат явилите се свидетели

ЮРИСК. Ш. свидетелите.

Оспорвам жалбата. Моля да пристъпим към разпит на

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Нарушението беше констатирано след преглед в електронната система на ИАГ. Видяхме конкретния превозен билет и след това видяхме снимките, като една от снимките не отговаряше на изискванията на Заповед № 24/18.01.2022 г. Към превозния билет трябва да има четири снимки, като трябва да се снима камиона отпред, от ляво, от дясно, както и отзад, за да се вижда регистрационния номер и товара. В конкретния случай точно една снимка не се вижда регистрационния номер, като другите три снимки бяха редовни. Максимално таблета може да направи четири, по заповед са четири снимки. Не мога да кажа ако се направи пета снимки дали ще се отрази в таблета. При разпечатването на билета на хартиен носител, снимките не се виждат, те не се разпечатват с превозния билет. Снимките се виждат само в електронната система на таблета. За да преценим и за да възложим отговорността на жалбоподателя, не може да му се даде право да издава превозни билети ако не отговаря на всички изисквания. Този, който дава разрешително за сеч, той дава и превозния билет. При съставянето на акта знаем, че има право да издава превозни билети, и по принцип жалбоподателя повече стои на обекта, на дъскорезницата на ГПК „**“ и рядко ходи да издава разрешително за сеч. По превозния билет може да се определи местоположението, от където е издаден самия превозен билет. Има координати в електронната система за местоположението. Акта се състави в присъствието на нарушителя, жалбоподателя си призна, че е допуснал грешка, но каза, че ще възрази. Когато ходихме да пишем акта, тогава вече жалбоподателя видя, че е допуснал грешка. За да има право да издаде превозен билет, той трябва да има достъп до определеното позволително за сеч, разрешено от лесовъда, който го издал.

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Делото е за нарушение за издаден превозен билет, в който не е спазена заповед № 24/18.01.2022 г. за наличие на снимки на превозното средство.

В случая на една от снимките не е сниман регистрационния номер на автомобила отзад. Аз съм гл.специалист горски инспектор в ** Смолян. При проверка в интернет информационната система извършвахме проверка на ГПК „**“ и видяхме, че има издаден превозен билет. Това е във връзка с цялостна проверка, която извършвахме на ГПК „**“. Тогава видяхме, че този билет не е издаден съгласно изискванията. Нямаме физическа възможност и разпореждане да проверяваме всеки превозен билет.

Правихме цяла проверка на кооперацията и така се констатира нарушението.

Превозния билет включва и снимки на автомобила, но в случая липсваше една снимка, от която да е видно регистрационния номер на автомобила по този превозен билет. В системата като отворим превозния билет, към него най- отдолу излизат четирите 2 снимки. Превозния билет е редовен, но като се отвори системата на ИАГ към този превозен билет липсва една некоректно направена снимка, снимано е нещо странично, вратата или нещо такова, но не и задната част на автомобила с рег. номер на същия. В превозния билет в текстовата част фигурира регистрационния номер както на автомобила, така и на ремаркето. Могат да се направят четири снимки, пета снимка не излиза. Има възможност за корекция на превозния билет в рамките на половин час, на ако го види по-късно, може да пусне заявление в ** за да се коригира. Таблета е за издаване на превозни билети и стои при лицата, които имат право да издават превозни билети, като е ограничена възможността за четири снимки. Снимките не се принтират, те оставят на устройството в електронната система. По превозния билет може да се установи местоположението, от където е издаден, тъй като има координати в самия превозен билет, т.е. самия таблет генерира местоположението и се отразява в таблета и в превозния билет. Искахме от кооперацията договор за назначаването на жалбоподателя, като и в ** има и регистър. За да му се даде таблет, за да издава билети, това означава, че лицето отговаря на условията да издава превозни билети.

Акта се състави в присъствието на жалбоподателя в ГПК „**“, в негово присъствие.

Прочетохме акта, запознахме го със съдържанието, запознат е за какво нарушение му е съставен акта. Жалбоподателя каза, че има възражения и ще ги изложи допълнително.

За да му дадат на жалбоподателя таблет, той трябва да има трудов договор, т.е разрешение от кооперацията да издава превозни билети. И в кооперацията изискахме на момента да ни се покаже трудовия договор за лицето. Жалбоподателя е санкциониран в качеството на лесовъд, тъй като е организатор и в производството, но при липса на лесовъд, той има право да замества, тъй като е с лесовъдско образование.

Установили сме качеството на жалбоподателя като лесовъд и затова е санкциониран, щом е издал превозен билет и е имал таблет.

АДВ. Н. – Представям четливо копие на допълнително трудово споразумение от 01.07.2010 г., друго допълнително споразумение от 17.01.2012 г., удостоверение за жалбоподателя е лесовъд с № 3175/03.05.2011 г., превозния билет и кореспонденция от която е видно, че не му е съобщена Заповед № № 1019/17.11.2021 г., т.е не е доведена до знанията на жалбоподателя.

ЮРИСК. Ш. – Моля да ми бъде дадена възможност да извърша справка дали реално заповед № 1019 от 17.11.2021 г. е изпратена от имейл адреса на ** до имейл адреса на кооперацията ГПК „**“ и лично до жалбоподателя Ч., от която справка да е видно дали му е била известна заповедта, като ще извърша проверка дали въобще се съхраняват тези имейли.

АДВ. Н. – Във връзка с обстоятелството дали е доведена до знанието на жалбоподателя Заповед № 1019 от 2021 г. моля да бъде дадена възможност на ответната страна да извърши такава справка.

Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят материалите по административно-наказателната преписка, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени материали: наказателно постановление № 23 от 03.06.2026 г. , известие за доставка с № ИД PS 004RAW W от 08.06.2026 г., рапорт от инж. З. И. с рег. № **131308/19.02.2026 г., АУАН Серия МА 2026 г., № 000613/10.02.2026 г., констативен протокол Серия МК № 001629/18.2.2026 г., писмо с изх. № 31/24.02.2026 г. до Директора на ** — Смолян, възражение срещу АУАН № 000613/19.02.2026 г., 3 становище с рег. индекс **13-1923/17.03.2026 г., превозен билет № 7401/00023/03092025/134518-DI2N2D0 издаден на 03.09.2025 г., допълнително споразумение към трудов договор, сключено между ГПК „**" и П. М. Ч., заповед № СП-42/05.12.2025 г. на Директора на ** - Смолян, допълнително споразумение № 2/18.02.2026 г. към трудов договор № 05/29.04.2002 г. на А. К. П., заповед № 24/18.01.2022 г. на Изпълнителния директор на ИАГ – София, заповед РД 49171/23.05.2024 г. на МЗХ, трудов договор с № К-505/12.0З.2026 г. на инж. Г. Т. К., както и днес представените удостоверение за лесовъд от ИАГ, заповед № 1019/17.11.2021 г., допълнително споразумение от 17.01.2012 г., допълнително споразумение от 01.07.2010 г., превозен билет от 26.05.2025 г., удостоверение № 3175/03.05.2011 г., снимки от таблет.

Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва да бъде дадена възможност на въззивната страна чрез юриск. Ш. да представи справка от кореспонденцията до ГПК „***“ и лично до Ч., от който да е видно, дали му е била известна заповед № 1019 от 17.11.2021 г. Предвид изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на въззиваемата страна чрез юриск. Ш. да представи справка от кореспонденцията до ГПК „***“ и лично до П. Ч., от която да е видно дали му е била известна заповед № 1019 от 17.11.2021 г.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 11.11.2026 г. – 13,00 часа, за които дата и час, страните уведомени.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,30 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

4