Разпореждане № 3148 от 09.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3148 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110100177 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 1348/06.01.2026 г. от „Т*“ ЕАД, ЕИК * гр. София, ул. „Я* срещу А. П. К* с ЕГН: ********** с адрес: гр. Со*, с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове, с правна квалификация, както следва:

1. чл.59 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 25.65 лева за периода м.09.2023 г. до м.01.2024 г., представляваща сума, с която ответникът се е обогатил, а ищецът е обеднял като е предоставил топлинна енергия, ведно със законната лихва от 06.01.2026 г. (дата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането 2. чл.86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 5.42 лева – лихва за периода 31.10.2023 г. до 21.10.2025 г., начислена върху главница от 25.65 лева

3. чл.59 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 1.61 лева за периода 01.09.2023 г. до 31.01.2024 г., представляваща сума, с която ответникът се е обогатил, а ищецът е обеднял като е осъществил и заплатил сумата за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 06.01.2026 г. (дата на подаване на исковата молба ) до окончателното изплащане на вземането

4. чл.86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 0.40 лева – лихва за периода 31.10.2023 г. до 21.10.2025 г., начислена върху главница от 1.61 лева за абонатен номер: *, ИД: *, за топлоснабдения имот: гр. *.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди на процесния имот. Твърди, че нямат 1 договор помежду им, поради което излага съображения, че ответникът се е обогатил неоснователно, а ищецът е обеднял неоснователно, за това, че ищецът е предоставил топлинна енергия на процесния имот за отопление, а ответникът е ползвал тази топлинна енергия.

Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва след 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадената фактура, на основание чл.40, ал.1 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава. Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: * BIC:

SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.

Извлечение от сметки по месеци за ироцесния период за *, от което е видно какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия. 2.Общи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди от “Т*” ЕАД на потребители в гр. София, приети с решение по протокол № 23 от 03,08.2007 г. на Съвета на директорите на “Т*“ ЕАД на основание чл.149, ал.1 от ЗЕ и са одобрени с Решение № ОУ-033/08.Ю.2007г, наКЕВР, на основание чл.212, ал.1, т.4 от ЗЕ; 3.Удостоверение за актуално състояние на „Т*” ЕАД; 4.Пълномощно;

5.Нотариален акт № 68, том.2, per. № 2388, дело 215/2001г. 6.Удостоверение за наследници - 01.06.2016г. и от 18.01.2024г. 7.Удостоверение за родствени връзки- 17.01.2024г.

8.Договор за продажба на наследство-02.02.2023г. 9.Договор за продажба на наследство15.08.2023г. 10.Договор за продажба на наследство-27.02.2025г. 11.Договор за продажба на наследство-24.01.2024г, 12.Акт за разпределение на кубатура.

Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде привлечено ФДР – Д* ЕООД с ЕИК * седалище и адрес на управление: бул.“Б* - фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т*" ЕАД и Д* Е О ОД , извършващо дялово разпределение за инсталация */аб.№ и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответника да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма „Д* ЕООД? 3.Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от Д* ЕООД и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5.Да установи дали 2 сумите за ТЕ за имота на ответника са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.Отчислявани ли са за сметка на “Т*” ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1. Има ли данни за извършени от ответника плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такива, кои задължения са останали непогасени? 2.Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на „Т*” ЕАД изравнителните сметки, изготвени от фирма „Д*“ ЕООД за имота на ответника за процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период? 3.Да посочи размера на дължимите суми за топлинна енергия за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за топлинна енергия за отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на топлинна енергия през процесния период? 4.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 21.10.2025г. общо и за отделните месеци?

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът на този етап не се представлява

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е под 639.11 евро. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване (арг. чл.72, ал.1 ГПК).

3

Следователно дължимата такса по това дело е 25.56 евро.

Не е представен документ по чл.128, т.2 ГПК (л. .. от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е изключително нередовна.

Ищецът не е приложил Закон за въвеждане на еврото в България.

Не е посочена цената на иска по чл.127, ал.1, т.3 ГПК.

Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

Има противоречие в петитума. Претендира се обща сума от 33.08 лева, която трябва да е в евро, а се като се съберат сумите в петитума 72.68 лева, която отново трябва да е в евро. Не е ясно каква сума се претендира по отделните права.

Ищецът е посочил ЕИК на ответника, а в същност е ЕГН. Следва да се поправи.

Следва да се посочи адреса на ответника и коя Дирекция по чл.15 ЗЗакрД отговаря за него.

Ответникът е малолетно лице. Следва да се посочи негов законен представител и адрес.

Не е ясно на кое основание се претендира процесните суми – неоснователно обогатяване, че ответникът е собственик на процесния обект, на каква част от него е собственик, тъй като има разминаване в ИМ и приложените доказателства. Дали ответникът отговаря раздела спрямо другите наследници и за каква част. Не е ясно дали претендира сумата, въз основа на сключен договор. Не е ясно на какво основание претендира сумата за ДР – неоснователно обогатяване, изпълнение на чужд дълг, изпълнение по договор и др.

Исковата молба следва да се остави без движение.

Следва да се укаже на ищеца, тъй като има противоречие в ИМ и приложени доказателства, че не сочи доказателства, че ответникът е собственик или ползвател на процесния имот, т.е. потребител на топлинна енергия за стопански нужди, неговият дял, размер на собственост, че е ползвал топлинна енергия за периода, връзката между обедняването и обогатяването – ползването на топлинна енергия за периода и неплащането на сметки, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните 4 предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 1348/06.01.2026 г., като нередовна, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане следва да отстрани нередовностите на исковата молба, с препис за противната страна, като: