Протоколно определение № 4619 от 14.08.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4619 гр. .... 14.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – .... XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20245330204417 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.4 и сл. от УБДХ и е образувано по постъпили материали по преписка на РУ ТРУД при ОД на МВР Пловдив за налагане на административно наказание за констатирана проява на дребно хулиганство спрямо нарушителя С. В. В..

Нарушителят С. В. В. се явява лично, доведена от РУ Труд при ОД на МВР Пловдив.

РП гр. .... уведомена по телефона, не изпраща представител.

В залата присъства адвокат В К от АК Пловдив.

В залата присъстват и полицейските служители при РУ Труд при ОД на МВР Пловдив – И У и Г Е

Съдът ПРИКАНИ страните за становище по хода на делото, като разясни на нарушителката правото на адвокатска защита съгласно чл.5 от УБДХ.

НАР. В.: Да се гледа делото, но искам да ме представлява адвокат В ...., който е в залата, и чието явяване осигурих аз днес. Заявявам, че го упълномощавам да ме представлява по настоящото дело до неговото приключване.

АДВ. .... Съгласен съм да поема процесуалното представителство на нарушителя по делото.

1

Съдът прие процесуалното представителство на нарушителя В. да бъде осъществено по делото от устно упълномощения днес адвокат В К от АК Пловдив.

АДВ. .... Моля да ми се даде възможност да се запозная с материалите по делото.

Съдът обяви почивка от 10 минути, в рамките на която адвокат .... да се запознае с материалите по делото. Затова и Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА почивка от 10 минути.

След обявената почивка заседанието ПРОДЪЛЖАВА в същият съдебен състав и страни.

АДВ. .... Запознах се, да се даде ход на делото.

НАР. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА НАРУШИТЕЛЯ:

С. В. В. – родена на .... г. в гр. ...., живуща в гр. .... ул. “....“ № ет. ап., ...., българска гражданка, разведена, със средно специално образование, неосъждана, с ЕГН **********.

Съдът разясни на нарушителя правата му по чл.274 и чл.275 от НПК.

АДВ. .... Нямам отводи, възражения и нови искания. Моля да се даде възможност на нарушителя да даде обяснения.

НАР. В.: Съгласна съм с адвоката си.

Предвид липсата на постъпили доказателствени искания, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

ДОКЛАДВА се делото с прочитане Акта за проява на дребно хулиганство от Председателя на съдебния състав.

ПРИСТЪПИ се към изслушване на нарушителя С. В. В., със снета по делото самоличност.

НАР. В.: Наясно съм за какво се води делото. Желая да дам обяснения.

Това е моята гледна точка. Аз не съм проявявала агресия спрямо тези хора. Те, излизайки от техния дом, те проявиха агресия спрямо мен. Започнаха да обиждат и заплашват синът ми, че ще бъде набит, счупен и господина шофьорът на линейката каза, че лично щял да го закара до болницата след като го счупи. Имаше кратка конфронтация. Тези думи, които прочетох в акта, категорично не съм ги казвала. Разменихме си реплики едната и другата страна в момент на афект, човек е способен да каже, но това което прочетох в акта, не съм го казвала. Ситуацията беше кратка, тръгнахме, имах намерение да подам жалба, но не го направих. Това е.

Не съм имала оръжие в мен. Да, синът има законно газово оръжие, което си беше в къщи. Възможно е в този ден да съм казала, че ще използвам оръжието, но не си спомням. Друго няма какво да кажа.

Съдът ПРИКАНИ страните за становище по по-нататъшния ход на делото.

АДВ. .... Считам делото за изяснено и моля за ход по същество.

НАР. В.: Също.

Съдът като изслуша страните и дадените лично обяснения от нарушителката и като се води от наличните писмени доказателства по делото прие, че са налице основания за прекратяване на производството по настоящото административно наказателно дело и изпращане на същото на РП Пловдив по компетентност.

Сезиращият по това производство Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 14.08.2024 г. е съставен спрямо лицето нарушител С. В.

В. за евентуално нарушение по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, което да е извършено на 09.04.2024 г. и да се изразява в активно поведение от страна на лицето – нарушител, описано в Акта чрез изказване на думи и извършени действия – „ ... същата била много агресивна и ядосана, крещяла, обиждала с думи: „долна .....“, „дърта ...“, „дърта ...“. Започнала да пита на кой са тези 3 линейки пред дома й, и започнала да вика: „ще взема пистолета и ще гръмна гумите и ще ги запаля тези линейки“. Викала на синът й: „дай пистолета да ги убия всичките …“, като пак от изложеното в обстоятелствената част лицето .... от тези думи и действията на нарушителката се изплашила и извикала дъщеря си и зет си.

Случилото се на тази дата, която е написана в Акта за констатиране на проява на дребно хулиганство от 14.08.2024 г., е било обект на извършена предварителна проверка по пр. пр. № 4987/2024 г. по описа на РП .... която е започнала с разпореждане на прокурор при РП Пловдив от 22.04.2024 г. за извършване на проверка по повод установяване на достатъчно данни за извършено престъпление по чл.320а вр. чл.330 от НК или друго такова от общ характер. В хода на тази проверка по цитираната прокурорска преписка са снемани обяснения от няколко лица, приобщена е била вещ, приобщени са били писмени доказателства, като след извършването на проверката наблюдаващия преписката прокурор при РП Пловдив със свое Постановление от 10.06.2024 г. е отказал да се образува досъдебно производство и е постановил прекратяване на същата преписка. В това постановление са изложени в описателната му част установени действия между различни лица, участвали в случай на 09.04.2024 г. около 19.00 часа в село Костиево, обл. .... едно от които лица е нарушителката по настоящото дело С. В.. В изложените от прокурора и приети за установени факти въз основа на извършената проверка никъде не са вписани такива относно действия чрез думи или телодвижения, касаещи отправяне от страна на В. евентуално на закана с убийство било на лицето ...., било спрямо друго лице. Прокурорът е обследвал евентуално извършване на престъпление по чл. 144 ал.3 от НК от страна на лице с имена й В, но не и от страна на нарушителката С. В.. Нейните действия описани от прокурора касаят викане, крещене с думи, че щяла да вземе пистолета и че ще гръмне по гумите на линейките, и че ще ги запали, но не и такива, които да са насочени конкретно спрямо друго лице, в частност срещу .....

След това Постановление на РП Пловдив от 10.06.2024 г. от РУ Труд при ОД на МВР Пловдив за същият случай отново са снемани обяснения от общо три лица, а именно ...., Н П Ч и М С С, описващи конкретни действия пак към същата дата 09.04.2024 г., по същото време около 19.00 часа, и на същото място в село Костиево, на същото лице С. В., като тук вече при тези обяснения 4 се конкретизира да са видели, че В. е използвала изрази за закана с убийство словесни такива, че ще вземе пистолет и че ще избие всички, от което в дадените обяснения лицата сочат да са изпитали основателен страх. Такова лице, което да е възприело лично отправяне на закана с убийство, цитирано и в Акта за констатиране на проява на дребно хулиганство от 14.08.2024 г., е .....

Тази проява от страна на В. е залегнала и в самия акт и тя е една от приетите като осъществяващи състав на дребно хулиганство по настоящото дело. Пак за закана с убийство отправена словесно от страна на В. сочи и лицето Н Ч, според чиито обяснения С. В. казала на висок глас: „не се разправяйте, сега ще изкарам пистолета и ще ви разстрелям.“ Така е заявило и лицето М С., според която С. казала на едно от момчетата да й даде пистолета и че щяла да ги застреля.

Отправянето чрез думи на закана с убийство от страна на С. В. се явява ново обстоятелство, което не е обсъждано от прокурора изготвил постановлението за отказ да се образува досъдебно производство по цитираната по-горе пр. преписка, и доколкото е залегнало и в обстоятелствената част на Акта за констатиране на проява на дребно хулиганство от 14.08.2024 г., сезиращ съда по настоящото дело, а в същото време разкрива и признаци от състав на престъпление от общ характер, то настоящото производство по делото не следва да продължи. Съдът по настоящото дело и производство се явява некомпетентен да се произнесе по отношение на данни за евентуално извършено престъпление от общ характер.

Това може да бъде сторено единствено и само от прокурор, поради което и материалите по делото следва да бъдат изпратени на РП Пловдив за произнасяне по компетентност с оглед данни за престъпление от общ характер, а именно по чл.144 ал.3 вр.ал.1 от НК, което евентуално да е сторено от лицето С. В. В. на дата 09.04.2024г. спрямо лицето .... или друго лице.

Затова и Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 4417/2024 г. по описа на Районен съд .... ХХІІІ н. с.

Изпраща материалите по делото на РП Пловдив по компетентност.

5

Определението е окончателно.

Протоколът се изготви в С.З.

Заседанието се закри в 12.20 часа

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

6