Протокол № 18123 от 13.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18123 гр. София, 11.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110134043 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

На именното повикване в 14,15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: ЗК „***“ АД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. Г.ева с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: ЗАД „***“ АД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се представлява.

Постъпила е молба, в която се сочи, че поради служебна ангажираност на представителя на страната, същият не може да участва в днешното съдебно заседание, не възразява да бъде даден ход на делото, запознат е с депозираната в срок САТЕ и няма други доказателствени искания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.

ЮРК. Г.ЕВА: да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на представителите на страните ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираната в срок САТЕ, като снема самоличността на вещото лице

Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела със страните Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 1

НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам. Механизмът на произшествието, който съм определил на стр. 3 е след анализ и на свидетелските показания и представения по делото протокол за ПТП и скицата към него. Няма други доказателства, които да установяват механизма. В експертната практика, за да съдим за някаква предотвратимост на произшествието, трябва да имаме спирачни следи, задиране върху платното за движение, данни за скоростта на движението и на двете превозни средства, на база на които да се определи взаимното им разположение във всеки един момент от време. Чак тогава може да се определи дали при преместване от дясна в лява лента на едното МПС, другият водач е имал възможност да реагира чрез аварийно задействане на спирачната уредба. Без тези данни механизмът е определен еднозначно.

ЮРК. Г.ЕВА: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените му задачи

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото, изготвеното от вещо лице Й. заключение към САТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издадоха се 2 бр. РКО за 500 лева.

ЮРК. Г.ЕВА: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като съобрази, че страните са изчерпали доказателствените си искания, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. Г.ЕВА: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове като основателни и доказани, съобразно събраните 2 доказателства. Моля да ни присъдите сторените разноски, за което представям списък.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,19 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3