Определение № 392 от 27.05.2025, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 392 гр. Монтана, 27.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно частно гражданско дело № 20251600500203 по описа за 2025 година ГПК.

Производството е по реда на чл. 274 ГПК във връзка с чл.415 от Образувано е по частна жалба, подадена от М. Г. чрез адв.Г. К. против Определението на РС Монтана с което е отменена Заповед за изпълнение, поради това, че не е предявен установителен иск в указания срок.

Жалбоподателят счита разпореждането за неправилно и моли да бъде отменено.

В жалбата се твърди, че с уточнителна молба по гр.д.

№3151/2025година по описа на РС жалбоподателката е предявила процесния установителен иск.Моли съда да отмени атакуваното определение и разпореди РС Монтана да издаде изпълнителен лист по заповедта за изпълнение.

Препис от обжалваното разпореждане е връчен на ответната страна по заявлението и в указания срок от същата е постъпило писмено становище.

В отговора си от М. И. -ЧСИ с рег. № * и район на действие Окръжен съд - Монтана излага доводи за неоснователност на жалбата.Твърди, че видно от петитума на исковата молба, по която е образувано гр.д. 3151/2024 г.,са предявени два осъдителни иска, а не установителен иск. Позоваването в частната жалба на изявления в т.нар. уточняваща молба в исковото производство, са неотносими. Съдът в исковото производство ще установи допустимостта и евентуално основателността на исковете, с които е сезиран, но това не влиза в задълженията на заповедния съд. Заповедният съд е длъжен единствено да съпостави искането по заявлението за издаване на заповедта за изпълнение с искането, направено в исковото производство и ако не е налице съвпадение между тях, да обезсили издадената заповед за изпълнение.

1

Точно това задължение е изпълнил заповедният съд с издаване на обжалваното разпореждане, в което, също така правилно е отбелязал, че при евентуалното уважаване на предявените осъдителни искове, заявителят ще се сдобие с два подлежащи на изпълнение съдебни акта за едно и също вземане, което е недопустимо.

Моли съда да остави обжалваното разпореждане в сила като правилно, а жалбата без уважение като неоснователна.

По делото са събрани писмени доказателства и служебно МОС е извършил справка за движението на гр.д.№3151/2025година по описа на РС Монтана.След извършена преценка на събраните по делото доказателства, МОС приема следното:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество, същата е основателна.Съображенията на МОС за това са следните:

Видно от приложените писмени доказателства с Разпореждане №146/13.01.2025година РС Монтана е ОБЕЗСИЛИЛ издадена Заповед за изпълнение №1622/25.10.2024година издадена в полза на М. И..Мотив за това е, че в едномесечния срок от получаване на съобщението заявителят не е предявил установителен иск.РС Монтана е приел, че предявеният от него иск е осъдителен и с него е ангажирана отговорността на още един ответник.

Правното основание на предявения иск е по чл.441 ГПК във връзка с чл.45 ЗЗД.Приел е че, указанията на заповедния съд по чл.415, ал.1 във връзка с ал.3 ГПК не са изпълнени. Ищцата е следвало да предяви установителен иск за вземането си, за което вече се е снабдила с изпълнителен титул. Като е предявила и отделен осъдителен иск, ищцата се сдобива с още един осъдителен акт за същото вземане, което е недопустимо. Разпоредбата на чл.415, ал.3 ГПК предвижда какъв точно иск следва да бъде предявен в предоставения срок. Неизпълнението е скрепено със санкцията на чл.415, ал.5 ГПК, която предвижда обезсилване на издадената заповед за изпълнение.При така изложените мотиви РС Монтана е постановил обжалвания акт.

Действително с оглед наличните доказателства съдът правилно е възприел фактическата обстановка.С оглед разпоредбата на чл.235,ал.3 от ГПК обаче съдът взема предвид и фактите настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.

От първоначално приложените писмени доказателства не се установява заявителя да е предявил именно установителен иск за процесното вземане.

Видно обаче от Определение №670/05.05.2025година по гр.д.

№3151/2024година по описа на РС Монтана с което е изготвен доклад по същото касае се за предявени от жалбоподателката М. И. срещу ЧСИ М. И. установителни искове на деликтно основание с правно основание чл.422 от ГПК във вр.с чл.45,ал.1 от ЗЗд, чл.74 о,ал.1 от ЗЧСИ във вр. с чл.441 от. ГПК От горното е видно, че предявената първоначално искова молба е изменена като е оттеглен осъдителния иск срещу *Общо застраховане.

Съгласно чл.129,ал.5 от ГПК поправената искова молба се смята за редовна от деня на подаването й.От това следва, че се касае за предявен 2 установителен иск за вземането по издадената заповед за изпълнение от заявителя именно за какъвто му е дадено указание по реда на чл.415,ал.1-3 от ГПК.След като поправената искова молба се смята за редовна от деня на подаването й, то МОС намира, че заявителя е изпълнил указанията на заповедния съд и в указания му срок е предявил установителен иск за оспореното вземане.Като е обезсилил издадената заповед за изпълнение в полза на М. И., съдът е постановил един незаконосъбразен акт, който по реда на вмъззивния контрол следва да бъде отменен.

Водим от гореизложеното, МОС намира жалбата за основателна и като такава следва да бъде уважена като бъде отменено обжалваното разпореждане.

С оглед горното, МОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №146/13.01.2025година на РС Монтана с което е

ОБЕЗСИЛЕНА издадена

Заповед за изпълнение

№1622/25.10.2024година издадена в полза на М. И. като незаконосъобразно.

ВРЪЩА гр.д.№1105/2024годинана РС Монтана.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3