Определение № 12790 от 06.10.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12790

Варна, 06.10.2026 г.

Административният съд - Варна - XV състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА като разгледа докладваното от съдията Виолета Кожухарова административно дело № 2718/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), вр. с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на В. А. Д. против Решение № 2153 – 03 – 120/ 01.07.2026 г. на Директора на ТП на НОИ Варна, с което е отхвърлена жалба вх. № 1012-03-352/ 05.06.2026 г. от В. Д. А. срещу разпореждане [номер] – 00 – 149 - 3/ 01.06.2026 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП – Варна на НОИ, с което, на основание чл. 54ж, ал. 1 от КСО, във връзка с чл. 11, § 3, б. „а“ и чл. 65, § 2 от Регламент (ЕО) № 883/ 2004 г., му е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

На производство пред СЕС към момента на настоящото произнасяне е висящо производството по дело С-587/2025г, образувано по отправено с определение № 9604/ 04.09.2025г по адм. д. № 633/2025г на АС – Варна, Х с-в, преюдициално запитване със следните въпроси:

1. Кое е приложимото съгласно Регламент (EО) № 883/2004 национално законодателство и коя е компетентната държава членка, компетентната институция, на която следва да отпусне обезщетението за безработица, при условие, че заинтересованото лице: 1.е [държава]– членка на Европейския съюз; 2.притежава собствено жилище в [държава]; 3.семейството му (съпругата му) и центърът на жизнените му интереси е [държава]; 4.наето е на работа от установен в Република [държава] работодател, 5.полага труд като моряк, 6.изпълнява трудовите си функции на борда на плавателен съд под италиански флаг и в териториалните граници на Република [държава] (в границите на Европейския съюз) и 7.не е спорно, че осигуровките за осигурителния риск „безработица“ са заплатени от работодателят му в Република [държава]?

2. Допустима ли е предвид разпоредбите на Член 11, параграф 4, изречение първо от Регламент (EО) № 883/2004, Член 65, параграф 1 от вр. с Член 11, параграф 3, б. „в“ от Регламент (EО) № 883/2004 или в Член 11, параграф 3, б. „д“ от Регламент (EО) № 883/2004 практика на институциите на държавата – членка, при която е отказано отпускането на обезщетение за безработица на лице, поради това, че не търси работа в държавата членка, пред която е заявило получаването на обезщетение за безработица и осигурителните вноски, които работодателят му е правил, докато е полагало труд, са внесени в осигурителните фондове на друга държава – членка, а не на държавата – членка, от която е поискано заплащането на обезщетението за безработица?

При горните констатации настоящият съдебен състав намира, че предметът на преюдициалното запитване се отнася до въпроси, свързани с правото на български граждани с държава на пребиваване Р.[държава] да получават обезщетения за безработица в държавата си на произход, ако работодателят му – чуждестранно лице, е правил осигурителните вноски докато е полагало труд в осигурителните фондове на друга държава – членка, а не на държавата – членка, от която е поискано заплащането на обезщетението за безработица.

Отговорът на СЕС по преюдициалните въпроси ще даде яснота как следва да се тълкуват изискванията на Регламент (ЕО) №883/2004г в контекста на националното законодателство, което е от съществено значение за правилното разрешаване на правния спор по делото.

Доколкото настоящата инстанция се явява последна съгл.чл.119 от КСО и съдът е длъжен да прилага правилно Европейското право, актът на СЕС по поставените пред него въпроси е преюдициален. В този смисъл е налице основание за спиране на настоящото производство до произнасяне на СЕС по дело С-587/2025г. На основание чл. 253, вр. с чл. 144 от АПК, определението, с което производството е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, следва да се отмени.

Воден от горното, на основание чл. 253 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК и чл.154а ал.1 т.8 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение № 11825/ 16.09.2026 г., постановено по адм. д. № 2718/ 2026 г. по описа на АдмС -Варна за 2026 г., в частта, с която производството е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание

СПИРА производството по адм. д. № 2718/ 2026 г. на Административен съд – Варна, до произнасяне на Съда на Европейския съюз по тяхно С-587/2025г.

ДА СЕ ИЗВЪРШВАТ ежемесечни проверки от съдебния деловодител за движението на производството по С-587/2025г на СЕС и приключването му с акт по същество.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на РБ.

Преписи да се връчат на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�