Протокол № 4 от 20.01.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Чепеларе, 20.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Е. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20235450100168 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. Г. И., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. Р., се явява лично и с адв. В. Р. от АК – С., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ***, редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание чрез адв. С., се представлява от адв. Н. С., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ С. В. Ч., редовно и своевременно призована.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Д. С., редовно и своевременно призован. Постъпило е заключение (протокол) по допуснатата повторна съдебно-почеркова експертиза с вх. № 21/03.01.2025 г., ведно със сметка за изготвяне и справка-декларация, в срока по чл. 199 от ГПК.

Свидетелят Ч. се намира извън съдебната зала.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, като: страните са уведомени в предходното съдебно заседание, чрез процесуалните им представители.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ на процесуалните представители на страните екземпляр от постъпилата повторна съдебно-почеркова експертиза.

АДВ. Р.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. С.: Също.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатата повторна съдебнопочеркова експертиза с вх. № 21/03.01.2025 г., изготвено от назначеното от съда вещо лице М. С..

АДВ. Р.: Не възразявам първо да се пристъпи към изслушване на вещото лице. Моля да бъде 1 изслушано вещото лице.

АДВ. С.: Също.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице М. С..

Вещото лице е със снета по делото самоличност.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Изцяло поддържам депозираното в съда заключение. Нямам какво повече да добавя.

Вещото лице С. на въпроси на адв. С.: Трябваше да изготвя експертизата като за всеки един от 46 бр. договори, да направя все едно отделна експертиза. Номерът на всеки изследван обект съответства на поредния номер на всеки един от оригиналите на договора. Например:

„Изследван подпис – 2“ отговаря на описания под № 2 оригинал на договор. Запознал съм се няколко пъти с оригиналите на договорите, както и с оригинали на заповеди в ***, подписани от г-жа Ч., за които допълнително идвах в *** в гр. Ч.. Ползвал съм както сравнителен материал, използван в преходната експертиза, така и нов, който допълнително взех. Приложил съм и подписи от лицето, полагани в заявленията за издаване на български документи за самоличност. След последното заседание, което се проведе, съм идвал да взема делото и оригиналите.

АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете заключението му като обективно и компетентно изготвено.

АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представям и моля да приемете разходооправдателни документи във връзка с разходите, които съм извършил при изготвяне на експертизата - 5 бр. фискални бонове и заверено копие от свидетелство за регистрация част I на автомобила, с който съм пътувал.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към материалите по делото депозираното от вещото лице М. С. заключение по допуснатата повторна съдебно-почеркова експертиза, депозирана по делото с вх. № 21/03.01.2025 г., ведно с представените от вещото лице в днешното съдебно заседание заверено копие от свидетелство за регистрация част I на автомобила, с който е пътувал, както и 5 бр. фискални бонове за извършените разходи.

Съдът, като взе предвид представените от вещото лице сметка на ОДМВР – П. за изготвяне на експертизата за сумата от 200 лева и справка-декларация за сумата от 420 лева, както и че определеният първоначален депозит е в размер на 400 лева, намира, че следва да определи окончателен депозит за експертизата в общ размер на 620,00 лева, като от внесения по делото депозит в размер на 400 лева по сметка на ОДМВР-П. се преведе сумата от 200 лева, като се съобрази посоченото в „Забележка” в депозираната към заключението Сметка, че: „В основанието за изплащане на сумата по сметката, трябва изрично да се посочи видът и номерът на експертизата“. Следва да се укаже на ответната страна да довнесе допълнителен депозит в размер на още 220 лева по депозитната сметка за вещи лица при РС – Ч., в 1седмичен срок от днес. След представяне на доказателства за довнесен депозит, на вещото лице да се изплати сумата в размер на 420 лева, от които 120 лева за дневни разходи и 300 лева за пътни разходи, за което да му се издаде разходен ордер.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото депозираното от вещото лице М.

С. заключение по допуснатата повторна съдебно-почеркова експертиза, депозирана по делото с вх. № 21/03.01.2025 г., ведно с представените от вещото лице в днешното съдебно 2 заседание заверено копие от свидетелство за регистрация част I на автомобила, с който е пътувал, както и 5 бр. фискални бонове за извършените разходи.

ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за повторната съдебно – почеркова експертиза в размер на 620,00 лева, като от внесения по делото депозит в размер на 400 лева по сметка на ОДМВР-Пловдив се преведе сумата от 200 лева.

УКАЗВА на ответната страна да довнесе допълнителен депозит за вещото лице в размер на 220,00 лева, съобразно представената справка-декларация, в 1-седмичен срок, считано от днес, по депозитната сметка за вещи лица при РС – Чепеларе, за което да представи доказателства.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата в размер на 420 лева, от които 120 лева за дневни разходи и 300 лева за пътни разходи, след представяне на доказателства за довнесен депозит, за което да му се издаде разходен касов орден.

Вещото лице беше освободено от съдебната зала.

АДВ. Р.: Госпожо председател, по повод допуснатите ни свидетели ние желаем да бъде разпитана г-жа С. Ч.. Тя е свидетелят, който възнамерявахме да доведем при режим на довеждане, като нашето искане за разпит на този свидетел съвпада и с искането на насрещната страна. Няма да се ползваме от втори свидетел. Ще се ползваме от показанията, които г-жа С. Ч. ще даде. Отказваме се от допуснатия ни втори свидетел.

АДВ. С.: Ние водим допуснатия ни свидетел, а и призованият ни свидетел е тук, така че моля да се разпитат.

С оглед изявлението, направено в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца, че ищцовата страна се отказва от допуснатия им втори свидетел, съдът на основание чл. 253 от ГПК следва да отмени протоколно определение № 61/19.03.2024 г. в частта, в която на ищцовата страна е допуснат втори свидетел при режим на довеждане.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК протоколно определение № 61/19.03.2024 г. в частта, в която на ищцовата страна е допуснат втори свидетел при режим на довеждане.

АДВ. Р.: Не възразявам да пристъпите към разпит на г-жа Ч..

АДВ. С.: Също.

В залата беше призован свидетелят С. Ч., допуснат на ответната страна при режим на призоваване.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

С. В. Ч., на ** години, ***, ***, ***, работя като *** във фирма „***“ ЕООД от *** г., с прекъсване когато бях *** и след това отново се върнах в същата фирма, с постоянен адрес: гр. Ч., ул. „***” № **, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел С. Ч..

Свидетелят Ч. на въпроси на съда: Бях *** на *** един *** – от м. ноември *** г. до м. ноември *** г. Датата мисля, че беше * ноември.

Свидетелят Ч. на въпроси на адв. С.: Бях кандидат за *** за следващ ***. Съгласно *** закон, след като се регистрира кандидатурата за ***, той излиза в платен отпуск. Не си спомням точна дата кога излязох в отпуск през *** г., но тъй като *** са били на *** 3 октомври, може би съм била в отпуск в началото на м. септември. След като се регистрираш вече за предстоящите ***, нямаш право да си действащ ***. Не си спомням точни дати кога се регистрирах, но по правилата за *** след като *** са били на ** октомври, на ** септември започва ***, поне 10-15 дни преди това трябва да е била регистрацията. Може би в началото на м. септември съм била в отпуск. След това със заповед на *** или с решение на ***, не си спомням точно, но ме е замествала зам.-*** Н. К. като временно изпълняващ длъжността ***. Не съм се връщала след това в ***, тъй като загубих ***. Няма как и на друга длъжност да се върна. Явявах се на *** за ***. Бях *** и не съм била кандидат за ***.

На следващия *** документи аз не съм предала. В деня, в който свършват ***, се разбира, че аз губя *** и друг ги печели. Отивам в ***, в присъствието на *** К. С., мисля, че имаше и други хора, дали беше и А. Д., не си спомням точно, но в присъствието им си събрах моя личен багаж, който беше в кабинета, защото когато съм излизала в отпуск, всичко ми е било вътре. Вътре в кабинета всичко каквото беше, пред свидетели, домакинката трябва и тя да е присъствала, защото вътре в кабинета има много неща, които трябва да се предадат и това, което е било някакви чернови, хвърчащи листове се е унищожило, а важните документи се описаха и предадоха. Тогава предадох описи на документи, касаещи договорите с ищеца К.

И.. Доколкото си спомням е предаден опис на делата. При К. С. има опис какво съм предала.

В момента не мога да си спомня какви точно документи предадох, свързани с договорите с ищеца. Минали са много години. В моя офис мисля, че е нямало договори, сключени между *** и К. И.. В моя кабинет е идвал г-н И., подписвали сме съответните договори и след това са давани на секретарката да слага печат и оттам тя ги придвижва към деловодството и към счетоводството. Няма как в моя кабинет да има договори. През целия ми *** *** е била една – П. К.. Тя не е била отговорна. Такъв е била редът – като подпишеш нещо след това *** на *** взема и слага печати на документите. *** трябва да е предала договорите в деловодството, за да се заведат. По мое време имахме регистър на договорите и те са се завеждали, но *** не ходи лично до деловодството. *** беше запознат за състоянието на *** още при встъпването ми в длъжност. Към края на м. декември *** г. събрах всички и направих цялостно изложение за финансовото състояние на ***, което аз поемам. Една от точките беше, че *** има вземания в размер на над 3 700 000 млн. лева от най-различни длъжници – от физически лица, от фирми. Това са вземания данък „Сгради“, такса „Смет“ и туристически данък. Списъците бяха огромни. Размерът на вземанията беше над 3 700 000 млн. лева. Точни имена няма как да помня. Помня фрапиращите имена, защото бяха големи суми. През целия ми *** едно от основните ми неща е било да се съберат тези несъбрани вземания. Като сума не мога да си спомня колко събрахме, но всяка година съм правила отчет. Различни са били събраните суми всяка година, защото ние сме използвали доброволни методи, принудителни. Където е било много трудно събирането на вземания, съм се обръщала към адв. К. И..

Свидетелят Ч. на въпроси на съда: Писмено не съм се обръщала към него за правна помощ.

Още при встъпването ми в длъжност като ***, познавах адв. И. преди това и знаех, че е добър адвокат, го поканих на среща и го попитах дали иска да работи с мен, в полза на ***, за да ни помага. Аз няма как да бъда компетентна по всички въпроси. Сключихме договор за правна помощ, който е на абонаментен принцип за най-различни казуси, които възникват.

Съвсем обичайна практика е. Всички *** имат назначени на длъжност на щат юрисконсулти, които водят леките дела, но всички *** ползват правна помощ с външни адвокати, защото в *** няма как да бъде назначен на щат адвокат. Той винаги е такъв с външен договор. И преди мен е имало такъв договор, и сега отново има такива договори. В детайли не си спомням какво се договорихме в какво ще се състои правната помощ. В общи линии това, което беше специално за моя *** е, че адв. К. И. помагаше почти във всички отдели където е имало необходимост – и в ***, и при ***, може би е имало казуси и в отдел „***“.