Разпореждане № 123489 от 13.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 123489 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110128983 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129 ГПК.

Постъпила е искова молба с вх. № 313365/12.10.2026 г. от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23 Б, чрез процесуален представител юрисконсулт А., с посочен ответник: „ЕС бул. П..“, с абонатен № 178446, инсталация 4000113863, с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК във връзка с издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 646/2026 г. по описа на РС – Севлиево.

Исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по смисъла на чл. 127 – 128 от ГПК, поради което са налице предпоставките на чл. 129, ал. 2 от ГПК за оставянето без движение и даване на указания на ищеца за отстраняване на нередовностите в едномесечен срок от съобщението.

На първо място, съгласно чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, исковата молба следва да съдържа точното наименование и адреса на страните, както и тяхната процесуална правосубектност.

Етажната собственост като неперсонифицирана общност от етажни собственици не притежава обща гражданска и търговска правосубектност и няма пасивна материалноправна и процесуална легитимация по облигационни претенции за доставка на топлинна енергия и дялово разпределение, извън изрично предвидените в ЗУЕС хипотези, свързани с управлението на общите части. Правна субектност в рамките на етажната собственост може да притежава единствено Сдружение на собствениците, учредено и вписано по специалния ред на чл. 25 и сл. от ЗУЕС като юридическо лице. Поради това ищецът следва изрично да уточни дали на процесния адрес е учредено и надлежно вписано Сдружение на собствениците по ЗУЕС (с посочване на ЕИК/БУЛСТАТ и доказателства за вписването му в публичния регистър) и срещу него ли насочва иска си. В случай че такова сдружение не е учредено, ищецът следва да посочи надлежни ответници – физическите и/или юридическите лица, притежаващи право на собственост или ограничено вещно право на ползване върху самостоятелните обекти в сградата (съсобственици на портиерското помещение като обща част), с три имена, ЕГН/ЕИК, постоянен/съдебен адрес, като същевременно посочи каква конкретна част от претендираните парични суми претендира от 1 всеки един от съсобствениците съобразно размера на притежаваните от него идеални части от общите части на сградата.

На второ място, ако ищецът поддържа претенцията си срещу етажната собственост, следва да посочи физическото лице, което осъществява представителството (управител или председател на управителния съвет), с посочване на три имена, ЕГН и адрес за призоваване, ведно с представяне на надлежни доказателства за представителната му власт (протокол от Общото събрание на етажната собственост за избора му съгласно чл. 19, ал. 8 ЗУЕС).

На трето място, налице е вътрешно противоречие в обстоятелствената част на исковата молба (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК) – ищецът заявява, че вземането му произтича от неоснователно обогатяване поради липса на сключен договор, а едновременно с това се позовава на неизпълнение на Общи условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди и на сключен договор за дялово разпределение с трето лице. Ищецът следва да отстрани това противоречие, като изложи ясни и непротиворечиви фактически твърдения за източника на задължението, както и конкретни обстоятелства защо счита, че именно етажната собственост, а не отделните етажни собственици, отговаря за заплащане на доставената топлинна енергия в процесния обект (портиерско помещение).

На четвърто място, ищецът не е представил доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд за образуваното исково производство по чл. 415, ал. 1 ГПК. Съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК във връзка с чл.

1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, за предявените искове се дължи държавна такса в минимален размер от 25,56 евро (равностойността на 50,00 лева), която следва да бъде довнесена по сметка на СРС и да бъде представен платежен документ.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 313365/12.10.2026г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрисконсулт Ф....

УКАЗВА на ищеца, че исковата му молба е нередовна като не отговаря на изискванията на чл. 127-128 от ГПК – не е посочен надлежен ответник и не е представено доказателство за внесена държавна такса.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания, да отстрани констатираните нередовности като с писмена молба, с препис за другите страни:

Да изясни пасивната легитимация по иска, като посочи дали на процесния адрес (гр. София, бул. „П..) е учредено Сдружение на собствениците по реда на чл. 25 и сл. от ЗУЕС като юридическо лице, с представяне на доказателства за регистрацията му; а при липса на регистрирано сдружение – да насочи иска срещу надлежен ответник – собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост;

В случай че поддържа иска срещу Етажната собственост, да посочи законен представител на ответника (управител / председател на управителния съвет) с три имена, ЕГН и адрес, като представи 2 доказателства за представителната му власт (протокол от Общо събрание на ЕС за избора му);

Да отстрани противоречията в обстоятелствената част на исковата молба, като обоснове фактическите и правните основания на претенцията – дали претендира вземането на основание неоснователно обогатяване или на договорно основание (по Общи условия), и въз основа на какви фактически твърдения ангажира отговорността на етажната собственост за топлоснабдяването на портиерското помещение;

Да заплати по сметка на Софийски районен съд в „Централна кооперативна банка“ АД, IBAN: BG78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC:

CECBBGSF, дължимата държавна такса за производството в размер на 25,56 евро, като в същия срок представи по делото платежен документ за внасянето ;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неотстраняване в срок и в цялост на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната като нередовна, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3