Определение № 25361 от 11.12.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25361 гр. София, 11.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Г.ева

Членове:

Димитър Ковачев

Йоанна Н. Станева като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело № 20241100512584 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 вр. чл. 351 ГПК. Образувано е по въззивна жалба на Г. П. срещу Решение № 12577 от 25.06.2024 г. по гр.д. 6565/2022 г. по описа на СРС,70 с-в, постановено в производство по втора фаза на делба.

С обжалваното решение е отхвърлена възлагателна претенция на жалбоподателя по чл. 349, ал. 2 ГПК и е постановено изнасяне на публична продан на делбения имот, съставляващ Апартамент 9, гр. София, ж.к. ******** с идентификатор по ККР ***.

Решението се обжалва изцяло. Изложени са оплаквания за процесуални нарушения във връзка с изслушване и приемане на СТЕ при нарушено право на участие на страната.

Изложени са оплаквания, че макар да приел наличие на подобрения извършени от жалбоподателя СРС и тяхната стойност съгласно СТЕ (която също се оспорва) не му присъдил тяхната стойност.

При тези оплаквания в жалбата и предвид съдържанието на точка 5 от депозираната от жалбоподателя до СРС преди първото заседание във втората фаза на делбата молба от 28.02.2023г. и молба от 17.03.2023г. СГС намира, че въззивната жалба в частта по т. II, която се отнася до приложението на чл. 346 ГПК във връзка с неприсъждане на стойност на твърдени подобрения съставлява молба за допълване на решението на СРС с произнасяне по претенции за извършени подобрения.

Същевременно съгласно чл. 351 ГПК решенията по чл. 346, 348, 349, и 350 подлежат на обжалване с обща жалба и в едно и също въззивно производство.

1

С оглед горното се налага прекратяване на настоящото въззивно гр.д.

12584/2024г. и връщане на делото на СРС за провеждане на производство по чл. 250 ГПК, като СРС следва да съобрази и че молбата по чл. 346 е нередовна – следва да се уточнят твърдените подобрения, както се посочат по вид, количество на ползвани материали и тяхната стойност, стойност труд и кога са извършени, в кои помещения от имота са извършвани, като в тази насока не са давани и указания до страната.

Воден от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА въззивно гр.д. 12584/2024г.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРС за разглеждане на въззивната жалба (в частта по точка II, отнасяща се до неприсъждане на стойност на направени от Г. П. подобрения в имота) като молба по чл. 250 ГПК, след което делото да изпрати на СГС за разглеждане на постъпилата въззивна жалба и евентуално постъпили жалби след процедурата по чл. 250 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2