Протокол № 61 от 21.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. Благоевград, 21.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Величка Пандева при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора и С. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Частно наказателно дело № 20261200200001 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окр.прокуратура се явява прокурор А..

Засегнатото лице Р. З., редовно уведомено, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото с оглед редовното уведомяване на засегнатото лице.

Съдът като взе предвид редовното призоваване на страните по делото намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: По делото е постъпила писмена справка, в която се дава отговор, че съгласно потвърждение за плащане, приложено в искането за сумата от 220 евро по наложената финансова санкция е платена по различен номер на досие. В удостоверението е посочен референтен номер на плащане. Той е различен от представения от лицето в миналото съдебно заседание.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме постъпилия писмен отговор.

Съдът като относими по делото намира, че писмения отговор следва да бъде приобщен по делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА по делото писмен отговор от Р Австрия.

Съдът счита делото за изяснено и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед събраните по делото доказателства са налице формалните изисквания на чл.4 и чл.5 от ЗПИИАКОРНФС за признаване на решението на несъдени орган за налагане на финансова санкция на засегнатото лице. Удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа е редовно, отговаря на образеца по приложенията към закона, с препис от решението, чието признаване се иска.

След проведената консултация и получения отговор се касае е видно, че се касае за извършено плащане, но по друг референтен номер и касае юридическото лице.

Решението на издаващата държава за налагане на финансова санкция е влязла в законна сила и в случая е налице хипотезата на чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИИАКОРНФС - не следва да се извършва преценка за наличието на двойна наказуемост, тъй като е санкционирано деяние, което е свързано с нарушаване правилата за движение по пътищата.

Не са налице посочените в чл.45 от ЗПИИАКОРНФС основания, при наличието на които съдът може да откаже признаване изпълнение на решението за налагане на финансовата санкция.

2

След влизане в сила да го изпратите на ТД на НАП.

Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви решението си.

Протоколът се написа в съдебното заседание.

Съдебното заседание приключи в 11,00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3