Решение № 281 от 12.12.2024, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Шумен, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Д.а

Теодора Р. Й.а-Момова при участието на секретаря С. Й. Методиева като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20243600500476 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №515/3.07.2024г. по гр.д.№2630/2022г. по описа на ШРС ,съдът е отхвърлил предявения от А. С. М. с ЕГН ********** и адрес: село ......, община Шумен, иск с правно основание чл. 26, ал. 1 предл. 3 ЗЗД, за прогласяване нищожност на Договор за аренда от 25.07.2014 г., обективиран в НА ............., т. V, рег. № 7661/2014 г., по описа на Нотариус А. А., с който ответникът И. Х. Х., като съсобственик притежаващ 1/3 ИЧ от недвижим имот в землището на с. ......, представляващ ПИ, с идентификатор ***, с площ от 16 389 кв. м., в земеделска територия, с начин на трайно ползване – нива, при граници: ПИ с идентификатор ***; ***; ***; *** и

***, го предоставил на ответника С. Д. Д., за срок от 20 години, при уговорено арендно плащане в размер на 10 лв. за декар, като накърняващ добрите нрави, поради уговорена неравностойност на престациите, като неоснователен, осъдил е А. С. М. с ЕГН ********** и адрес: село ......, община Шумен, да плати на адв. В. М., адвокат при ШАК, личен номер в АК ........., адрес гр. Шумен, пл. ........ №7, ет. 2, офис 4 сумата 250 лв. адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Решението е обжалвано от ищеца А. С. М.,действащ ,чрез пълномощника си адв.Н. Д.

Т. от САК, като неправилно и незаконосъобразно по изложените в жалбата съображения.

Жалбоподателят моли съдът да отмени обжалваното решение и вместо това да постанови ново ,с което да уважи предявеният иск.

1

Въззиваемият И. Х. И.ов не е депозирал отговор на въззивната жалба , не се явява в съдебно заседание и не взема становище по въззивната жалба .

В срока по чл.263 ал.1 ГПК ответникът С. Д. Д. ,действащ ,чрез пълномощника си адв.Ж. П. от ШАК е депозирал отговор на въззивната жалба с който я оспорва като неоснователна и недоказана и моли съдът да потвърди обжалваното решение .

В срока по чл.263 ал.1 ГПК ответникът Г. Й. Г. ,действащ ,чрез пълномощника си адв.Г. Г. от ШАК е депозирал отговор на въззивната жалба с който я оспорва като неоснователна и недоказана и моли съдът да потвърди обжалваното решение .

С определение №728/22.10.2024г. по В.гр.д.№476/2024г. по описа на ШОС ,съдът е заличил като страни по делото ответниците А. А. К., Е. М. Х. и С. Х. Х., тъй като същите нямат качеството на надлежни ответници по спора.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК, от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

След проверка по реда на чл. 269 от ГПК, въззивният съд намери, че обжалваното решение е валидно и допустимо, като в хода на процеса и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Като обсъди основанията и доводите изложени от страните ,както и събраните по делото доказателства ,съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Предмет на настоящото производство е иск с правно основание чл. 26, ал. 1 пр. 3 ЗЗД предявен от А. С. М., против И. Х. Х., С. Д. Д. и Г. Й. Г. за прогласяване нищожност на договор за аренда от 25.07.2014 г. ............., т. V, рег. № 7661/2014 г., по описа на Нотариус А.

А., с който ответникът И. Х. Х. като съсобственик на недвижим имот в землището на с.

......, представляващ ПИ, с идентификатор ***, с площ от 16 389 кв. м., в земеделска територия, с начин на трайно ползване – нива, при граници: ПИ с идентификатор ***; ***; ***; *** и ***, го предоставил на ответника С. Д. Д., за срок от 20 години, при уговорено арендно плащане в размер на 10 лв. за декар, като накърняващ добрите нрави, поради уговорена неравностойност на престациите.

Ищецът твърди в исковата си молба , че на 25.07.2014 г., с НА ............., т. V, рег. № 7661/2014 г., по описа на Нотариус А. А., първият ответник - И. Х. Х., който бил сред наследниците по закон на общия на страните наследодател Х.М.Б., като негов внук и син на починалия Х.Х.Б. възползвайки се от старата редакция на чл. 3 ЗАЗ, като съсобственик на наследствените земи, възстановени по реда на ЗСПЗЗ, сключил с втория ответник С. Д. Д., договор за аренда на всички имоти, които били с различни почвени категории, за срок от 20 години, при договорено арендното плащане, в размер 10 лв. на декар, сред които и нива, с площ 16 389 кв. м., в землището на с. ......, описана под пореден № 2. На 22.07.2015 г., арендаторът С. Д. Д. преотдал за следващата стопанска година арендованите от него земи, включително и процесния имот, като сключил договор при арендна вноска в размер на 70 лв. за декар, на трето лице, чиято роля оставала формално скрита, извършило плащане в 2 полза на ищеца по 30 лв. на декар, без наличие на споразумение. По - късно, след публична продан извършена на 20.10.2020 г. в производство по делба на наследствените земеделски земи, възстановени в полза на наследниците по закон на Х.М.Б., процесният имот - бил придобит от ищеца въз основа на Постановление за възлагане от 02.20.2020 г., по ИД 20199310400935, по описа на ЧСИ Р. Р. . Ищецът счита договорът сключен от И. Х. Х. на 25.07.2014 г. за нищожен, поради противоречие на добрите нрави, тъй като уговореното арендното плащане, било няколко пъти по-ниско от действителната пазарна стойност, а срокът от 20 години, без да е предвидена възможност за предоговаряне, изключително дълъг.

Намира, че по силата на договора за аренда, ако никой не предяви претенциите си, И. Х. Х., дълги години ще получава недължими суми, като само за имота на ищеца тя възлизала на 160 лв. годишно, а за общия срок на договора около 2400 лв., което водело до неоснователно обогатяване.

Моли съдът да прогласи за нищожен, като противоречащ на добрите нрави, Договор за аренда от 25.07.2014 г. ............., т. V, рег. № 7661/2014 г., по описа на Нотариус А. А., с който И. Х. Х. с ЕГН ********** предоставил на С. Д. Д. с ЕГН **********, за срок от 20 години, при уговорено арендно плащане в размер на 10 лв. за декар, в частта за собствения на ищеца недвижим имот, находящ се в землището на с. ...... - ПИ, с идентификатор *** и площ 16 389 кв. м., в земеделска територия с начин на трайно ползване – нива, при граници:

ПИ с идентификатор ***; ***; ***; *** и ***.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. Д. Д., чрез процесуалния си представител адв. П. от АК Шумен, както и ответникът Г. Й. Г., чрез прецесуален представител адв. Г. от АК Шумен, излагайки идентични основания, намират иска, както за недопустим така и за неоснователен.

Видно от Договор за аренда от 25.07.2014 г. същият е сключен, по реда и при условията на старата редакция на чл. 3 ЗАЗ от ответника И. Х. Х., в качеството му на съсобственик притежаващ 1/6 идеална част от няколко имота, възстановени в полза на наследниците по закон на Х.М.Б., включително процесния, и ответника С. Д. Д., при годишна рента в размер от 10 лв./дка., за срок от 20 стопански години, считано от 01.10.2014 г. - чл. 3, като е предвидено, че срокът се счита за продължен за още толкова стопански години, ако след изтичането му арендаторът продължи да използва арендуваната земя със съгласието и без противопоставянето на арендодателя . С Договор от 30.07.2014 г. ответникът С. Д. Д. предоставил за временно, възмездно ползване на ЕТ „.......“ земеделска земя с обща площ от 1 279.393 дка, находяща се в землищата на с. ....., с. ......, с. Развигорово, с. Струйно, с. Черенча, между които се намира и процесната нива, за срок от 01.10.2014 г. до 01.10.2015 г.. С НА № 107/01.08.2014 г., том VII, рег. № 5294, дело № 858/2014 г., по описа на Нотариус А А. /л. 102 по ГД № 168/2021 г., по описа на ШРС/ И. Х. Х. дарява на Г. Й. Г. 1/6 ид.част от собствените си земеделски земи находящи се в землището на с. ......, в това число и ПИ с идентификатор *** и площ от 16 389 кв.м.. С Анекс от 01.10.2015 г. Г. Й. Г., като правоприемник на И. Х. Х., предоговаря със С. Д. Д. Договор за аренда на земеделска 3 земя от 30.07.2014 г. като променя размера на арендното плащане от 10 лв./дка., на не по – малко от 30 лв./дка, считано от 01.10.2015 г. до края на договора. С Договор № 679/02.07.2015 г. за преаренда на земеделска земя , Договор № 897/27.07.2016 г. за преаренда на земеделска земя, Договор № 1066/29.06.2017 г. за преаренда на земеделска земя, Договор № 1240/25.07.2018 г. за преаренда на земеделска земя, Договор от 30.07.2019 г. за преаренда на земеделска земя, Договор 1599/24.07.2020 г. за преаренда на земеделска земя ответникът С. Д. Д. предоставил за временно възмездно ползване на ЕТ „.......“ земеделска земя - ниви находящи се в землищата на с. ....., с. ......, с. Развигорово, с. Струйно, с. Черенча, между които и процесната нива, при арендното плащане в размер на 70 лв./дка за целия период 2015 г. – 2020 стопански години. Между страните не е спорно , че ищецът А.

С. М. е сред сънаследниците на арендуваните имоти, който след публична продан извършена на 20.10.2020 г., в производство по делба на наследствените земеделски земи, придобил процесния имот с идентификатор *** и площ от 16 389 кв. м. въз основа на Постановление за възлагане от 02.20.2020 г., по ИД 20199310400935, по описа на ЧСИ Р. Р.

.Съгласно Извлечение и Преводни нареждания неоспорени от ищеца, от банкова сметка на Г. Й. Г. в полза на А. С. М. са преведени, както следва: -на 19.11.2018 г. – 3 099.62 лева, с посочено основание „рента за земя с. ...... от 2015 г.“; -на 01.11.2019 г. – 993.16 лева, без посочено основание; -на 11.11.2020 г. – 491.67 лева, с посочено основание „рента за 19/20 с.

...... 16.389 дка х 30 лв.“; -на 14.10.2021 г. – 491.67 лева, с посочено основание „рента за 20/21 с. ...... 16.389 дка х 30 лв.“.

От приетото и неоспорено заключението на допуснатата по делото Съдебно икономическа експертиза пред ШРС се установява, че средното, рентно, годишно плащане за процесната нива от 16,389 дка: -за 2014/2015 г. е 34 лв./дка или общо за нивата - 557,23 лв.;

-за 2015 г./2016 г. е 57 лв./дка или общо за нивата - 934,17 лв.; -за 2016 г./2017 г. е 51 лв./дка или общо за нивата - 835,84 лв.; -за 2017 г./2018 г. е 50 лв./дка или общо за нивата - 819,45 лв.; -за 2018 г./2019 г. е 51лв./дка или общо за нивата - 835,94 лв.; -за 2019/2020 г. е 55 лв./дка или общо за нивата - 901,4 лв.; -за 2020/2021 г. е 35лв./дка или за нивата - 573,62лв.

Евентуалният размер на дохода, който би могъл да се получи за процесните периоди, ако нивата е била засята с пшеница, царевица или ечемик, в хипотезата на лично обработване от земеделски производител, би бил по - висок. От приетия по делото Договор № 1713/07.07.2021 г. се установява, че за стопанската 2021/2022 г. процесният имот е преарендуван от С. Д. Д. в полза на ЕТ „.......“, като е договорено арендното плащане в размер на 70 лв./дка или общо за нивата – 1147.23 лева. От приетия по делото Договор № 1840/2022 г. се установява, че процесния имот е преарендуван от С. Д. Д. в полза на „.........“ за стопанската 2022/2023 г., като е договорено арендното плащане по избор на наемодателя:

200 кг. Хлебна пшеница на дка или левовата равностойност на същото количество по пазарни цени към 20.08.2022 г., което според Заключението на допуснатата по делото Съдебно - икономическа експертиза възлиза на 130 лв./дка. или общо за нивата – 2130.57 лева. От приетия по делото Договор № 1967/2023 г. се установява, че процесния имот е преарендуван от С. Д. Д. в полза на „.........“ за стопанската 2023/2024 г., като е договорено арендното плащане не по – малко от 100 лева/дка. – авансово до 20.08.2023 г. или общо за 4 нивата 1638.90 лева.

При така установената фактическа обстановка , съдът достигна до следните правни изводи: Ищецът е предявил срещу ответниците иск с правно основание чл.26 ал.1 пр.3 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за аренда от 25.07.2014г. относно притежавания от ищеца недвижим имот , като накърняващ добрите нрави , поради уговорена неравностойност на престациите.