Определение № 1747 от 24.11.2020, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1747 гр. Плевен , 24.11.2020 г.

Административен съд-гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Катя Арабаджиева като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №992 по описа на Административен съд-Плевен за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на искова молба от Х.Т.Т. с ЕГН **********,***.

В исковата молба претендира да бъде образувано съдебно производство против Главна дирекция „Охрана“-София. Като ответник посочва Министерство на правосъдието.

Твърди, че на 9.11.2020 год. сутринта в 8:30 часа е бил отведен в Районен съд-гр.София. Като е бил в „клетката“ в съда, го накарали да свали връзките на обувките и колана си, като никой не му обяснил по какъв повод. На отправените заплахи той отказал да свали връзките , поради което го принудили да свали обувките и колана си. До 14:00 часа стоял бос в килията и се наложило да повикат „Бърза помощ“, тъй като му станало студено и го втресло.. Бил прегледан от лекар, като кръвното му налягане било 170/140. Твърди, че с действията на служителите на ГДО му било причинено като физическо, така и психическо разстройство-шестчасов престой бос по студения теракот. Претендира обезщетение в размер на 10 000 лева.

Исковата молба е нередовна.

На първо място и по аргумент от разпоредбата на чл.205, ал.2 от АПК, ищецът следва да уточни срещу кой ответник насочва исковата си претенция, тъй като твърденията му в исковата молба по отношение на ответника са противоречиви. В исковата молба претендира да бъде образувано съдебно производство против Главна дирекция „Охрана“-София, а като ответник посочва Министерство на правосъдието. Следва да уточни срещу кое от двете юридически лица насочва исковата си претенция и кое от двете юридически лице иска да бъде осъдено да му заплати претендираното обезщетение- Главна дирекция „Охрана“-София или Министерство на правосъдието.

Ищецът следва да опише точно и изчерпателно фактите, на които се основава исковата му претенция. В тази връзка следва да посочи по кое дело е бил призован в Районен съд-София, което е наложил престоя му в т.нар.“клетка“, за да може съдът да изиска съответната информация за установяване на твърдените факти.

Следва да посочи дали длъжностните лица от Главна дирекция“охрана“, които са го конвоирали , са го подканили да свали връзките на обувките, съответно обувките и колана си, или това е станало по разпореждане на съда.

Към исковата молба е приложена квитанция за заплатена държавна такса от 10. 00 лева, но видно от отбелязването в квитанцията за плащане, държавната такса е заплатена по адм.дело №872/2020 год., а не по настоящото. От приложена към настоящото дело справка от деловодната система на съда по адм.дело №872/2020 год. на АС-Плевен се установява, че д.т. от 10 лева, за която е приложена квитанция по настоящото дело, е заплатена в изпълнение на съдебно определение на съдията-докладчик по адм.дело №872/2020 год., като видно от справка от счетоводството на съда, номерата на квитанциите за плащане, приложени по настоящото дело и по адм.дело №872/2020 год., съвпадат. Ето защо съдът намира, че държавна такса по настоящото дело не е заплатена, каквото е изискването на АПК. Ищецът следва да внесе държавна такса по сметка на Административен съд-Плевен в размер на 10 /десет/ лева и да представи платежния документ по делото.

Ищецът следва да представи преписи от първоначалната и от уточняващата искови молби за ответната страна.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ

ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Х.Т.Т..

УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да отстрани следните констатирани от съда нередовности:

-да уточни срещу кое от двете юридически лица насочва исковата си претенция и кое от двете юридически лице иска да бъде осъдено да му заплати претендираното обезщетение- Главна дирекция „Охрана“-София или

Министерство на правосъдието;

- да опише точно и изчерпателно фактите, на които се основава исковата му претенция. В тази връзка следва да посочи по кое дело е бил призован в Районен съд-София, което е наложило престоя му в т.нар.“клетка“, за да може съдът да изиска съответната информация за установяване на твърдените факти;

- да посочи дали длъжностните лица от Главна дирекция“охрана“, които са го конвоирали , са го подканили да свали връзките на обувките, съответно обувките и колана си, или това е станало по разпореждане на съда.

- да представи преписи от първоначалната и уточнителната искови молби за ответната страна;

- да внесе държавна такса по сметка на Административен съд-Плевен в размер на 10 /десет/ лева и да представи платежния документ по делото.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не отстрани в указания срок или в цялост констатираните нередовности на исковата молба, делото ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

СЪДИЯ: /П/