Решение № 275 от 10.08.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Ловеч, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Р. Митев при участието на секретаря ТАТЯНКА Д. ГАВАЗОВА като разгледа докладваното от Христо Р. Митев Административно наказателно дело № 20264310200472 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. О. У., чрез адв. Д. Д. против наказателно постановление № 26 – 0906- 000199 от 21.04.2026г. на Началник група ОД на МВР, сектор Пътна полиция - Ловеч, с което на жалбоподателя, на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ са му наложени административни наказания - глоба в размер на 332,34 евро и лишаване от право да управлява МПС за 2 /два/ месеца за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят излага следното:

Наказателното постановление е неправилно като е издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Приложеното изображение, не съдържа информация относно регистрационния номер на автомобила, като не може да бъде определена дори неговата марка и модел. Не са налице доказателства служителят изготвил протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з532 от 12.05.2015 г., да е преминал обучение за работа с АТСС.

Моли да се отмени наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.

Въззиваемата странана ОД на МВР - Ловеч, редовно призована не изпраща представител.

Съдът приема, че жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена 1 в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от активнолегитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване административен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

ПО ФАКТИТЕ:

От събраните доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

1/ На 23.09.2025 г. на територията обслужвана от ОД на МВР – Ловеч се е осъществявал видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение по пътищата, със стационарно преносим уред за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера ARH CAM S1 с идентификационен номер на уреда 1250b60. Същият бил позициониран на път първи клас № 4, км. 42 + 401 посока на движение към гр. София, където действащото ограничение на скоростта било 90 км/ч., В 09:55 часа на 23.09.2025. г.на път първи клас № 4, км. 42 + 401 посока на движение към гр. София бил заснет жалбоподателят да управлява лек автомобил М Б с peг № ******** със скорост 147 км/ч., при ограничение от 90 км/ч., при толеранс 3 км. ч. Лекият автомобил бил собственост на Д. О. У..

2/ Д. У. е получил покана за съставяне на АУАН по ЗДвП на 23.02.2026г.

На 24.03.2026 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение, връчен на 01.04.2026г. В който изрично е отбелязано, че е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

3/ На 21.04.2026г. Началник група ОД на МВР, сектор Пътна полиция – Ловеч е издал НП № № 26 – 0906 - 000199, с което на жалбоподателят е наложена глоба в размер на 332,34 евро и лишаване от право да управлява МПС за 2 /два/ месеца затова, че на 23.09.2025 г. в 09:55:00 часа в Обл. Ловеч, на път ПЪРВИ КЛАС, номер 4, км 42 + 401, с посока на движение към гр.

София е управлявал собствения си лек автомобил М Б с peг. № ******** със скорост 147 км/ч при максимално разрешена скорост за извън населено място 90 км/ч. и приспаднат толеранс 3%. Превишението от 57 км/ч, след приспаднат толеранс от минус 3 %, е констатирано със система за видеоконтрол СПУКС ARH CAM S1 с № 1250Ь60 заснемаща и записваща дата, точен час на нарушението и регистрационен номер на МПС и е показано на водача със снимков материал № 1250Ь60/0004754 радар ARH CAM S1 с № 1250Ь60. АУАН е съставен по нарушение № 47055 на ЕЦОН от 23.09.2025г. в отсъствието на нарушителя, след като е поканен и попълнена декларация по чл. 188 от ЗДвП от водача на МПС, е извършил:

1/ водач превишаващ разрешената максимална скорост, извън населено място над 50 КМ/Ч., с което виновно е нарушил/а чл.21 ал. 1 от ЗДвП;

2

Горната фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени, гласни и веществени доказателства и доказателствени средства:

Пункт 1 се доказа от: Скоростта на движение на л.а се установи от АУАН бл. № 982456 от 24.03.2026 г. /л.7/ и извършеното по реда на чл. 284 от НПК, предявяване на веществени доказателства. На които ясно се вижда номера на МПС – то. В тази връзка се явява неоснователно възражението, че липсва информация относно регистрационния номер на автомобила.

Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. По силата на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Протокола за използване на АТСС/ л. 31/ и снимка /л .32/, от които е видно, че автоматизирано техническо средство е било поставено в периода от 09:36 часа до 11:00 часа 23.09.2025. г.на ПП 1-4, км. 42 + 401 посока на движение от Варна към София.

Съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, функционирането на автоматизираните технически средства и системи, в това число и мобилните такива не изисква непосредствено въздействие от страна на съответния служител по време на работата му, извън дейността по включването и изключването на системата.

Протоколът е издаден по образец, представляващ приложение към чл. 10 от Наредбата, в конкретния случай АТСС е функционирало при посочения автоматичен режим, доколкото е било включено в интервала от 09:36 часа до 11:00 часа, в рамките на който е извършено и процесното нарушение. Поради изложеното се явява неоснователно възражението, че служителят не е минал нарочен курс на обучение за използване на АТСС. Тука е мястото и да се отбележи, че в посочената наредба няма изискване, служителите да преминават нарочен курс за обучение на АТСС.

Годността на АТСС се установи от удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за проверка /л.33/.

От информация за километрирането на републиканските пътища на територията на ОПУ – Ловеч /л.34/, се установи, че пътят се намира извън населено място, къде ограничението на скоростта е 90 км/ч.

Това, че жалбоподателят е управлявал М Б с peг № ********, се установи от декларация /л.12/. Собствеността на автомобила се установи от справка /л. 29/.

Пункт 2 се установи от: АУАН бл. № 982456 от 26.03.2026 г. /л.7/ и покана /л. 13/ и свидетелските показания на С. И. С., В. Р. Д. и Т. А. И., които съдът кредитира, като пълни ясни и непротиворечиви.

3

Пункт 3 се доказа от: наказателно постановление № 26 – 0906- 000199 от 21.04.2026г. на Началник група ОД на МВР, сектор Пътна полиция - Ловеч /л. 6/.

ПО ПРАВОТО:

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Относно акта за установяване на административното нарушение:

Съставен от материално компетентен орган мл. автоконтрольор изрично оправомощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.

Изготвен е от лице, за което не са били налице основания за отвод по чл.

37, ал. 3 ЗАНН.

Издаден е в срока по чл. 34, ал. 1 буква „В“ от ЗАНН – нарушителят е открит на 23.02.2026г. със попълването на декларация по 188 от ЗДвП. В този смисъл Решение № 248 от 10.02.2025 г. по к. адм. н. д. № 601/2024 г. на II състав на Административен съд – Ловеч.

АУАН е съставен на 24.03.2026г, в присъствието на двама свидетели.

При изготвянето му не е присъствал жалбоподателят, но е бил надлежно уведомен за съставянето му, поради което е спазено изискването на чл. 40, ал.

2 и ал. 3 от ЗАНН.

Съдържа всички необходими реквизити на чл. 42 от ЗАНН.

Нарушението е описано по дата, време, място на извършване, с описание на действията, с които от обективна и субективна страна е нарушена посочената правна норма. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го е подписал и получил препис от него.

По отношение на наказателното постановление.

Издаден е от материално и териториално компетентен орган - Началник група ОД на МВР, сектор Пътна полиция – Ловеч ,оправомощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.

Изготвено е от лице, за което не са били налице основания за отвод по чл. 51 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено в законоустановения шестмесечен срок и съдържа изискуемите реквизити по чл. 57 от ЗАНН.

Описанието на нарушението дава възможност на жалбоподателя да разбере административнонаказателното обвинение и да организира в пълен обем защитата си по него.

Посочената в електронния фиш скорост е намалена с 3 км/ч., тъй като административнонаказващият орган е отчел възможната грешка на техническото средство, съобразно чл.16, ал.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР вр. чл.755 от Наредбата за средствата за измерване, които 4 подлежат на метрологичен контрол. Правилна е и дадената правна квалификация на деянието, тъй като констатираното нарушение съответства напълно на посочената като нарушена правна норма на чл.21 ал.1 от ЗДвП, както и на санкционната такава по чл. 182, ал. 2, т. 6 Съдът намира, че не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.

По отношение на материалните предпоставки за законосъобразност на обжалвания акт:

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

В разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП са регламентирани стойностите на скоростта, които водачите на пътни превозни средства не следва да превишават, в зависимост от вида на превозното средство, както и от това дали движението се осъществява в населено място, извън населено място или автомагистрала.

Видно от информация за километрирането на републиканските пътища на територията на ОПУ – Ловеч, мястото на нарушението е извън населено място, където скоростта на движението е ограничена до 90 км/ч.

От събраните доказателства е установено, че на процесните дата и час Д.

У., като водач на лек автомобил М Б с peг № ******** се е движил с 147 км/ч. и така е превишил допустимата скорост за движение в този участък с 57 км/ч, нарушавайки забраната на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, да спазва ограничението на скоростта в извън населени места от 90 км/ч. и затова следва да отговаря за извършеното нарушение, отразено в наказателно постановление.

По отношение на наказанията:

В конкретния случай скоростта е превишена с 57 км/ч, поради което за нарушението е приложима санкцията по т. 6 от разпоредба на чл. 182, ал. 2 от ЗДвП . Последната предвижда за превишаване над 50 км/ч, виновинят водач да бъде наказан с глоба 306,78 евро, като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава с 25,56 евро (в случая 332,34 евро, доколкото превишаването е с 57 км)ч. Предвидено е и още наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от два месеца. Наказанията са в фиксирано допустим размер, изключващо възможността за преценка на обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. С оглед на изложеното законосъобразно са наложи процесните наказания.