Определение № 3889 от 27.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3889 гр. Варна, 27.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20263100100974 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

ОПРЕДЕЛИ:

К О Н С Т И Т У И РА в качеството на контролираща страна в производството по делото Дирекция „Социално подпомагане” – Варна, на основание чл. 15, ал. 6 от ГПК.

ПРЕПИС от исковата молба, отговорите на исковата молба и от настоящото определение да се изпратят на Дирекция „Социално подпомагане” – Варна.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

ПО ДЕЛОТО:

Предмет на разглеждане е предявен от М. М. М. срещу Д. С. С. (с предишно фамилно име М.а) и малолетния С. М. М., последния действащ чрез назначения му особен представител адв. С. И., отрицателен установителен иск с правно основание чл. 62, ал. 1 от СК за приемане за установено, че ищецът М. М. М. не е биологичен баща на детето С. М. М., родено на 13.01.2026 г.

В исковата молба ищецът твърди, че с ответницата Д. С. М.а са били в граждански брак, сключен на 08.08.2018 г. и прекратен чрез развод по взаимно 1 съгласие с влязло в сила на 08.12.2025 г. решение по гр.д. № 7061/2025 г. по описа на Районен съд – Варна. Твърди, че в проведеното на 06.11.2025 г. открито заседание по делото за развод с учудване е установил, че ответницата е бременна, и впоследствие на 15.01.2026 г. е уведомен от болницата, че бившата му вече съпруга е родила момченце на 13.01.2026 г., респ. на основание презумпцията на чл. 61, ал. 1 СК той е записан като баща на детето в съставения акт за раждане. Оспорва да е биологичен баща на детето С..

Твърди, че от началото на м. февруари 2025 г. е във фактическа раздяла с ответницата и двамата не са имали интимни контакти, поради което е невъзможно детето да е заченато от него. Излага подробни съображения относно влошените отношения с бившата му съпруга, водените между тях дела и връзката на ответницата с друг мъж.

По изложените съображения по същество моли да бъде прието за установено в отношенията между страните, че той не е баща на детето С..

Претендира и разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК назначеният особен представител на детето депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа, че в исковата молба са наведени противоречиви твърдения, които не опровергават обективната възможност детето С. да е заченато от ищеца. Намира, че липсват и доказателства в тази насока.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Д. С. също депозира писмен отговор на исковата молба, с който изразява становище за основателност на предявения иск. Твърди, че отношенията им с ищеца не са били добри по време на брака, както и че бившият й съпруг е вписан като баща на детето С. само документално, с оглед спазване на презумпцията на чл. 61 СК, като тя не е имала право на избор относно това вписване.

По същество изразява съгласие за уважаване на иска и „отписване“ на ищеца като баща на детето.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване по делото, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК, следните обстоятелства:

- че ищецът М. М. М. и ответницата Д. С. С. (с предишно фамилно име М.а) са били в граждански брак, сключен на 08.08.2018 г. и прекратен чрез развод по взаимно съгласие с влязло в сила на 08.12.2025 г. решение по гр.д. № 7061/2025 г. по описа на Районен съд – Варна;

- че на 13.01.2026 г. е родено детето С. М. М. от майка Д. С. С. и ищецът М. М. М. е вписан като негов баща в съставения в гр. Варна акт за раждане № 80/20.01.2026 г.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ за подлежащите на доказване факти, съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, се разпределя между страните по следния начин:

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи следните обстоятелства: че детето С. М. М., родено на 13.01.2026 г., не е могло да бъде заченато от него.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да установят фактите, на които 2 основават своите възражения срещу предявения иск.

УКАЗВА на страните възможността им в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото и дадените им указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.

● ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ като писмени доказателствени средства по делото приложените към исковата молба документи.

● ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНА ДНК ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимия анализ на биологичните проби на ищеца М. М.

М., ответницата Д. С. С. и детето С. М. М., да даде заключение по следната задача:

- Възможно ли е детето С. М. М. с ЕГН **********, родено на 13.01.2026 г., да е заченато и да произхожда от М. М. М., при установен произход от майката Д. С. С.?

НАЗНАЧАВА в качеството на вещи лица следните експерти: д-р М. И.

К. с адрес: „Проген“ ООД, гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ № 247, офиссграда 1, ет. 1, която да извърши анализ на иззетите биологични проби и да даде заключение по поставената задача, и Е. А. А. с адрес: гр. Варна, ул. „Поп Харитон“ № 5, телефон: **********, като сътрудник на „Проген“ ООД“ и упълномощено лице, което да изземе необходимите проби за допусната ДНК експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на 722 евро, от които 110 евро за вещото лице Е. А. и 612 евро за д-р М. К., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който срок страната следва да представи и доказателства за внесения депозит по банкова сметка на Окръжен съд – Варна за депозити и гаранции, IBAN BG 32 CECB 9790 33C8 7843 00.

ЗАДЪЛЖАВА страните М. М. М. и Д. С. С. да се явят лично, а Д. С. С. да осигури и явяването на детето С. М. М. пред вещото лице Е. А. на посочения по-горе адрес, за даване на сравнителен материал за допуснатата ДНК експертиза, след предварително уговорен с експерта ден и час за посещението.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че на основание чл. 333, ал. 1 и ал. 3 от ГПК те са длъжни да оказват съдействие при изготвяне на заключението от вещото лице, освен ако изследването е свързано със сериозна или продължителна опасност за живота или здравето им, като за получаване на проби посредством методи, при които не се накърнява телесната неприкосновеност, съдът може да нареди при необходимост прилагането на 3 подходящи мерки за принуда.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си найкъсно в едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 199 ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателния размер на възнаграждението е необходимо да представи към заключението си справка – декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 14 февруари 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 156а, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, изслушването на вещото лице д-р М. К. да се извърши чрез видеоконференция, която да се проведе посредством видеоконферентна връзка от специализирано помещение в сградата на Софийския районен съд.

● ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води в откритото съдебно заседание поисканите двама свидетели, като ОТЛАГА произнасянето по допускането им до разпит, след уточнение на фактите, които страната цели да установи чрез тях, съобразно изискването на чл. 156, ал. 2 ГПК, и съответна преценка за допустимост, относимост и необходимост на свидетелските показания.

● ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за изискване и приобщаване на гр.д. № 7061/2025 г., гр.д. № 6564/2025 г. и гр.д. № 3765/2025 г., всички по описа на Районен съд – Варна, както и на пр. преписка № 8966/2025 г. по описа на Районна прокуратура - Варна (ДП № 939/2025 г. на 01 РУ при ОД на МВР-Варна).

● ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответницата Д. С. за приемане като доказателства по делото на приложените към отговора документи – незаверени копия от удостоверение за раждане на детето С. М. и от решение по гр.д. № 7061/2025 г. по описа на ВРС, и прилага същите към корицата на делото.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ГПК, че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато задължените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 41, ал.1 и ал. 2 ГПК, че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната 4 е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5