Протокол № 736 от 04.04.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 736 гр. Пазарджик, 04.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20245220100107 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Ищец Д. Й. Д. в качеството на законен представител и майка на Р. Д. С.

- редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. И. Г. от АК-Пазарджик надлежно упълномощен, с представено пълномощно по делото с допълнителна молба.

Постъпила е молба от ищцовата страна с вх. № 8060/27.03.2024 г., с която във връзка с дадените указания представят заверен препис от Трудов договор и 2 бр. допълнително споразумение към същия на Д. Д. и адвокатско пълномощно.

Ответникът Д. А. С. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. С. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.

За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“-гр.

Пазарджик – редовно призовани чрез ССЕВ, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпил е Социален доклад с вх. № 8189/28.03.2024 г.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Водим допуснатия ни свидетел.

Не поддържам искането ни по реда на чл. 192 от ГПК за представяне на писмени документи от трето неучастващо по делото лице.

АДВ. М.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. На основание чл. 175 от ГПК правим признание, че доверителят ми получава трудово възнаграждение около 1800 лв., затова считаме, че следваше искането по чл. 192 от ГПК да бъде оттеглено.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. М.: Направихме опит за такава, защото те предложиха една цена, но доверителят ми не е съгласен.

АДВ. Г.: Ние предлагаме 300 лв. и няма да претендирам разноски.

ОТВЕТИНИКЪТ /лично/: Не съм съгласен. Запознат съм с минималната издръжка, запознат съм и с дължимите разноски, но не съм съгласен. Имам си лични съображения.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с разпореждане № 2268/19.03.2023 г. доклад.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с разпореждане № 2268/19.03.2023 г. доклад за окончателен доклад по делото, като обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че получавания от ответника месечен доход е около 1800 лв.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и 2

ОИМ, както и днес докладвания Трудов договор и 2 бр. допълнително споразумение към същия и Социален доклад като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ, както и днес докладвания Трудов договор № 154/24.01.2021 г., допълнително споразумение № 150 към трудов договор № 154/04.01.2024 г., допълнително споразумение № 98 към трудов договор № 154/04.01.2024 г. и Социален доклад с вх. № 8189/28.03.2024 г.са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горепосочените писмени документи.

АДВ. М.: Представям и моля да приемете нова бележка за платените такси към „Йеттел България“, във връзка с това, че те са ежемесечни. Тези такси са във връзка с доверителя ми, да.

АДВ. Г.: Да се приеме представения документ.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото днес представената от адв. М. разписка за заплатена такса към „Йеттел България“.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Г. Д. Ц. – роден на 30.06.1986 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.

Пазарджик, ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Ц.: Познавам страните по делото. Съсед съм им в блока, в който живеят. В момента само Д. ми е съсед. Те живеят разделено двамата, всеки 3 поотделно си живее. Разведени хора са. Те имат едно момиченце на 7-8 години, която живее с майка си. Д. напълно се е отдала в грижите за детето и на 100% се занимава с детето – училище, водене, връщане и постоянно се занимава с детето. Детето знам, че има астма, която не знам дали е по рождение или е придобита в последствие. От Д. знам, че често ходят до София на прегледи и детето често е болно и го връщат от училище по тази причина. Финансово Д. се справя трудно, сигурно, защото често ми иска пари назаем. Тя иска не само от мен. Връща ги, но й е трудно. В противен случай не би опряла до страничен човек. Последно съм й давал пари назаем около Нова година 2023 г. Върна ми ги тук в началото на март. Аз затова й давам пари, защото е сериозен човек. Помагат и баба, майка й там. Жилището, в което живеят, то е реално на бабата на бившия мъж и на нея, но тя връща вноската по ипотеката, защото той бил казал, че след развода няма да плаща и тези разходи са за нея. Аз съм комшия и приятел на Д.. Единствено приятелски са ни отношенията. Д. ми споделя за бащата на детето, че по принцип не се интересува от детето и когато трябва да я взима по график не я взима. Взима я когато реши и ми е казвала, че като цяло не се интересувал от дъщеря си. Това знам.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Г. И. Ю. – родена на 06.09.1994 г. в гр. П., живуща в с. Г., ***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. ЮРУКОВА: Познавам Д. от 6 години, колеги сме. Знам, че той има дете. Познавам Р. и с моето дете са си играли много пъти. Децата ни бяха в една детска градина. Виждал съм Д. в детската градина, защото повечето пъти той забираше детето от градина. Виждала съм Д. и през последната година с детето, защото с моя мъж и детето ни, и Д. с Р. сме излизали заедно да си игР.т децата. Моите впечатления са, че Д. се грижи за Р. и й купува всичко, което тя иска, докато майка й рядко съм я виждала. Повечето пъти съм виждала Д. да я взима от детската градина, майка й - не знам. Д. не 4 работи друго освен във фирмата, в която работим заедно. В тази фирма понякога даваме смени и в събота и в неделя.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

Разпечатката съдържа 60 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b36453a6-9d9c-4627-979c-50a8a99c3e56