Решение № 11166 от 14.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11166 гр. София, 14.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110121837 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ЕИК, представлявано от АА - Изпълнителен директор срещу Ю. И. Л., ЕГН **********, с адрес:

АДРЕС и А. М. А, ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, с която се иска да бъде признато за установено спрямо ответниците, че дължат на ищеца разделно по 1/2 от сумата в размер на 895,33 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018г. до 30,04.2020г., ведно със законната лихва от 26.03.2021г до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 117.80 лв. за периода 15.09.2019г. до 15.03.2021г„ както и 35,07 лв. - главница за услугата „дялово разпределение“ за периода 01.05.2018г. до 30.03.2020г., мораторна лихва за забава в размер на 5,61 лв. за периода 01.07.2018г. до 15.03.2021г„ ведно със законната лихва от 26.03.2021г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №17166/2021г г. на СРС.

Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС, Аб. №: ........... ИД номер:

........................

Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.

Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им 1 приемане от страна на клиентите, като ответниците не са упражнили правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо тях са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.

Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение“, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. Съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията но чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2.

Сочи се, че ответниците са използвали доставяната ТЕ през процесния период и към настоящия момент не са заплатили задължението си.

Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФДР ” ЕООД. Сочи се, че съгласно чл.140, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от “ФИРМА” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата – „ФДР“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. За имота на ответниците са издадени изравнителни сметки

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ю. И. Л. е подал отговор на исковата молба, с която исковете се оспорват като неоснователни. Оспорва се качеството на ответника на ползвател на топлинна енергия за процесния имот. Оспорва се наличието на реална доставка на услугата. Оспорва се методиката по Приложението към чл. 61 ал.1 от Наредбата за топлоснабдяване. Сочи се, че в сградата след 2009г. липсва инсталация по която да бъде извършена доставка на топлинна енергия. Твърди се, че ответникът неколкократно писмено е уведомил лицензианта, че не желае да сключва договор за доставка, не желае да ползва неговите услуги. Поддържа се, че физически е унищожена „сградната инсталация“ за пренос и разпределение на топлоенергия, посредством изрязване и затапване на повече от 1,5 метра от всеки един вертикален щранг в имота. След 2009г., вече не само в имота, но и в цялата етажна собственост обективно е преустановен преноса, като е било повдигнато обвинение срещу ответника за унищожаване на преносната щрангова инсталация на самия блок. Сочи се, че и към настоящия момент 2022г. продължава да липсва инсталация за пренос на топлоенергия в етажната собственост на бл.19, вх. Б. Поддържа се, че между страните е влязло в сила решение по в.гр.д.№4993/2016г. по описа на 2Е, СГС, като е преклудирана възможността да се твърди, че в АДРЕС има изградена топлопреносна мрежа, че тя е присъединена към уличната преносна мрежа на лицензианта и че до процесния имот е технически възможна/осъществима доставката на топлоенергия да отопление и сградна инсталация.

Сочи се, че практически е теоретично възможно само и единствено начисляването на 2 суми за доставка на топла вода, перо БГВ, а в конкретния спорен период, такава доставка отново липсва. Поддържа се, че са реализирани десетки проверки и експертизи и при всички тях се установява, че начислените суми по това перо БГВ са по отчети от преди исковите периоди

Оспорват се като погасени по давност всички вземания, начислени за периоди преди 26.03.2018г. Оспорва се ответникът да е бил поставен в забава, съответно да дължи мораторна лихва. Оспорва се легитимацията на ищеца да претендира суми за дялово разпределение.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. М. А е подал отговор на исковата молба, с която исковете се оспорват като неоснователни. Оспорва се качеството на ответника на ползвател на топлинна енергия за процесния имот. Оспорва се наличието на реална доставка на услугата. Сочи се, че през 2009 г. другият ответник е отстранил сградната инсталация и в етажната собственост не се доставя топлоенергия поради унищожената вертикална преносна инсталация. Оспорват се като погасени по давност всички вземания, начислени за периоди преди 26.03.2018г. Оспорва се ответникът да е бил поставен в забава, съответно да дължи мораторна лихва. Оспорва се легитимацията на ищеца да претендира суми за дялово разпределение.

Претендират се разноски.

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Отделено е за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответниците са съсобственици на процесния топлоснабден обект с адрес АДРЕС Видно от представения протокол от проведеното на 30.10.2001 г. Общо събрание на собствениците на етажна собственост, находяща се в АДРЕС етажните собственици са взели решение да се сключи договор с „ФДР ООД, което дружество да извършва индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода и издаване на обща и индивидуални сметки.

Представен е договор между „ФДР ООД и етажната собственост с адрес: АДРЕС, по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както и да изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за консумираната топлинна енергия.

Пред СРС е ангажиран договор от 03.06.2020 г., сключен между „ФИРМА“ ЕАД – възложител и „ФДР“ ЕООД, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.139в, ал.2 ЗЕ. По силата на договора възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, заключението по което съдът възприема като компетентно дадено. Вещото лице е установило, че абонатната станция топлозахранва само вход Б. Общия топломер в абонатната станция се отчита по електронен път в началото на всеки месец. Посредством т.н. „терминал” се снема показанието на ТЕ в 0.00 часа на първо число от месеца. От отчетеното количество ТЕ са приспаднати технологичните разходи в абонатната станция за сметка на топлопреносното 3 дружество и разликата се разпределя между всички потребители за отопление /имот и сградна инсталация/ и БГВ. Технологичните разходи в абонатната станция са приспаднати от топлопреносното предприятие. Същите са изчислявани за всеки месец по реда на чл.58. ал.2 от Наредба №16-334 одобрена от МИЕ и обнародвана в ДВ бр.34/24.04.2007г.

Изчисленията са направени съгласно методика и формули в приложение към чл.61, ал.1. т.4.1. приложени в Наредба№ 16-334. Констатирано е, че в рамките на процесния период в процесния имот отоплителните тела са били демонтирани, като допълнително са прекъснати захранващите вертикални щрангове. За процесния период няма изчислена ТЕ за отопление на имот. През процесния период ТЕ за отопление отдадена от сградната инсталация е изчислена по формула приложена в Наредба №16-334/06.04.2007г. на база пълната отопляема кубатура 197куб.м. съгл. акт за разпределение на кубатурата, представен на в.л.

За процесния период няма изчислена ТЕ за отопление на общи части, тъй като радиаторите в стълбището са демонтирани на 15.11.1999г.

В процесния имот има монтирани два броя водомери за топла вода. За двата отчетни периода не е осигурен достъп за отчет на водомерите, за което са съставени констативни протоколи от 1.05.2019г. и 19.06.2020г. В делото са приложени снимки с показанията на двата водомера за топла вода от 05.06.2019г и 24.08.2020г. От „ФДР ООД, твърдят, че са получили тази информация на 24.08.2020г. За период 18/19г. има служебно изчисление за 120куб.м. с корекция от показанието на общия водомер в абонатната станция 128.65куб.м.

Служебното изчисление е на база разход от предходния период за 17/18г., като отчетеният разход е 118куб.м., коригиран спрямо общия водомер на 126.9куб.м. За период 19/20г. има коригирана изравнителна сметка, като са взети предвид снимките с показанията на водомерите от 24.08.2020г. От показанията са приспаднали 9куб.м., тъй като отчета е от м.август. Тъй като показанията на двата водомера са по- малки от достигнатите стойности от служебното изчисление за 18/19г., за 19/20г. няма ТЕ за БГВ.

СТЕ счита, че за процесния период изчисленията извършени от ФДР са в съответствие с действащата Наредба№16-334 изменение от 01.06.2014г. и Наредба №Е-РД-04-1 от 12.03.2020г.