Определение № 8424 от 26.06.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8424

Варна, 26.06.2026 г.

Административният съд - Варна - II състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

Като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА административно дело № 20267050701146 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на основание чл.256 от АПК от М. И. Д., [ЕГН], с адрес. в [населено място], срещу неоснователно бездействие на кмета на район „Приморски“ при Община Варна да й предостави протокол от извършен оглед на 05.02.2026 г. Сочи се, че е изискала посочения протокол със заявления от 24.03.2026 г. и 25.03.2026 г. , но същият не е предоставен. Твърди, че този документ е от съществено значение за нейните права, тъй като се отнася за незаконен строеж , вследствие на който са настъпили тежки и опасни структурни увреждания върху собствения й имот. Моли да се задължи администрацията на район „Приморски“ при Община Варна да й предостави копие от протокола от извършения оглед на 05.02.2026 г.

Ответникът- кметът на район „Приморски“ при Община Варна в подробен писмен отговор изразява становище за недопустимост на иска и моли да бъде оставен без разглеждане , а образуваното производство да бъде прекратено. Сочи се, че констативния протокол е издаден в резултат на проверка по сигнал на М. Д., като същата е уведомена за резултатите от проверката с Писмо с рег.№ УСКОР25002069ПР_003ПР_006_ПР_001ПР/24.03.2026 г. на кмета на район „Приморски“ при Община Варна. Сочи се, че при контрол върху строителството специализираните органи упражняват служебно правомощията си съгласно чл.223, чл.224а и чл.225а от ЗУТ, без да са обвързани от подаден сигнал. Счита, че защитата по реда на чл.256 от АПК е неприложима в конкретния случай. Моли искането да бъде оставено без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Ответникът е представил административната преписка, в която се съдържа Констативен протокол № 9 /05.02.2026 г. от извършен оглед на 05.02.2026 г., в 14:30 часа.

По допустимостта на иска по чл.256 от АПК, съдът намира следното:

Производството е образувано по искане с правно основание чл. 256 АПК, с което ищецът претендира осъждане на административния орган да му предостави констативен протокол от 05.02.2026 г. , съставен при извършена проверка по подаден от него сигнал за незаконни строежи и дадени указания от МРРБ и ДНСК.

Относно допустимостта на защитата по чл. 256 АПК:

На първо място, с оглед съдържанието на жалбата и данните по административната преписка, съдът намира, че подадената жалба не представлява искане по чл. 256 АПК, а е налице производство по смисъла на глава осма от Административнопроцесуалния кодекс – „Предложения и сигнали“, в рамките на което производство административният орган дължи единствено разглеждане на сигнала и преценка за предприемане на последващи действия в рамките на неговата компетентност.

Производството по разглеждане на сигнали не поражда административен акт, който подлежи на самостоятелно съдебно оспорване, нито законът предвижда съдебен контрол върху преценката на административния орган по повод подаден сигнал, доколкото тя не се материализира в изричен индивидуален административен акт.

Разпоредбата на чл. 256 АПК предоставя защита срещу бездействие на административен орган, изразяващо се в неизвършване на дължимо фактическо действие, произтичащо пряко от закона.

В настоящия случай претендираното действие – предоставяне на констативен протокол от 05.02.2026 г. , съставен от длъжностни лица в район „Приморски“ при Община Варна – не представлява фактическо действие по смисъла на чл. 256 АПК. Става въпрос за предоставяне на документ, който е резултат от вече осъществена административна дейност и е част от административна преписка.

Следва да се отчете, че проверката е извършена и констативният протокол е съставен в рамките на производството по реда на глава дванадесета от Закона за устройство на територията , по осъществяване на административен контрол върху строителството, което е служебно производство, развиващо се в кръга на правомощията на компетентния административен орган.

Подателят на сигнал не придобива качеството на страна в това административно производство единствено по силата на подадения сигнал, поради което не разполага с процесуални права на страна в него, включително с автоматично право на достъп до всички съставени в хода му документи по реда на ЗУТ и АПК.

С оглед на това искането за предоставяне на констативен протокол не попада в предметния обхват на чл. 256 АПК, тъй като не е насочено към преустановяване на фактическо бездействие, а към предоставяне на документ, изготвен в рамките на административен контрол.

От представените по делото доказателства се установява, че след сезиране на съда административният орган е представил Констативен протокол № 9 /05.02.2026 г. от извършен оглед на 05.02.2026 г., в 14:30 часа.

С извършването на това действие е постигнат целеният от ищеца резултат, поради което твърдяното бездействие е преустановено. При тези данни липсва съществуващо неизпълнено задължение, което да бъде предмет на осъдително съдебно решение.

Правният интерес представлява абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното производство и следва да е налице не само към момента на предявяване на искането, но и до приключване на съдебното производство. Когато в хода на делото административният орган извърши исканото действие, за ищеца отпада интересът от търсената съдебна защита, тъй като съдебното решение не би могло да произведе допълнителен правен ефект.

С оглед на изложеното съдът приема, че искането е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното производство следва да бъде прекратено на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 АПК.

С оглед на изложеното и на основание чл.159,т.1 и т.4 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на основание чл.256 от АПК от М. И. Д., [ЕГН], с адрес. в [населено място], срещу неоснователно бездействие на кмета на район „Приморски“ при Община Варна да й предостави протокол от извършен оглед на 05.02.2026 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1146/2026 г. по описа на Административен съд-Варна. делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението чрез Административен съд-Варна пред Върховния административен съд на РБ.

Препис от определението да се връчи на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�