Определение № 15355 от 13.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15355 гр. София, 13.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-А, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Георгиева

Членове:

Димитър Ковачев

Йоанна Н. Станева като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно частно гражданско дело № 20251100508933 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба депозирана от адвокат В.С., лично и като пълномощник на Б. К. срещу Определение 20542/09.05.2025г. по гр.д. 46878/2022г. на Софийски районен съд, 127 с-в, с което е оставено без уважение искането му за изменение на решението по същото дело, като бъдат присъдени разноски за държавна такса, адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА.

Изложени са оплаквания срещу изводите на СРС, че ответника е признал иска и не е дал повод за завеждане на делото.

Счита, че с отправяне на извънсъдебни покани ответника дава повод за иска.

Счита, че няма признание на иска, а признание на факта на изтеклата давност.

Постъпил е отговор на частната жалба, с който тя се оспорва..

СГС действайки в условия на пълен въззив и след преценка на материалите по делото намира частната жалба за неоснователна.

С решението по делото е уважен предявеният от частната жалбоподателка отрицателен установителен иск за недължимост на суми за водоснабдителни и канализационни услуги.

Ответника с отговора на иска е признал, че ищецът не му дължи посочените в исковата молба суми и за посочените в нея периоди. Изрично е посочено, че се признава иска.

Именно защото при отрицателен установителен иск се отрича съществуване на вземането без оглед на конкретно основание, то след като ответника признава, че 1 ищецът не му дължи плащане на релевираните с исковата молба суми, то това съставлява признание на иска, а не признаване на факти. Никакви други становища или оспорвания не се релевират с отговора на исковата молба. Трайната е и съдебната практика, че щом се признава, че сумите не се дължат и не са предприети съдебни действия от страна на кредитора за тяхното събиране и не разполага с изпълнителен титул за тях, то при предявен срещу него отрицателен иск и заявено признание, то той не дължи и разноски за делото. Извънсъдебни покани не представляват повод за завеждане на дело за несъществуване на вземането, също и счетоводното водене на задължения.

СГС в настоящият си състав напълно споделя посочената и от ответника съдебна практика в този смисъл. Определение № 95 от 22.02.2018 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 510/2018 г., IV г. о., ГК ; Определение № 318 от 25.07.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2828/2018 г., III г. о., ГК ; Определение № 476 от 20.12.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4569/2018 г., III г. о., ГК и много други.

Неоснователно е оплакването, че нямало признание на иска, защото процесуалния представител на ответника не разполагал с представителна власт. Такова възражение може да се прави само от ненадлежно представлявания, но не и от другата страна. Отделно от пълномощното на подписалия отговора на иска юрисконсулт е видно, че той не разполага само с право на отказ от предявени от дружеството искове при изрично посочване, че има право да извършва всички процесуални действия с изключение единствено на отказ от иск (предявен от дружеството).

Предвид изложеното определението следва да се потвърди.

Водим от гореизложеното Софийски градски съд, II „А“ състав ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение 20542/09.05.2025г. по гр.д. 46878/2022г. на Софийски районен съд, 127 с-в.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2