Решение № 1656 от 30.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1656 гр. Варна, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Валентина М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20253110111567 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие, образувано по молба подадена от П. К. Х. срещу Я. Й. С., с искане за налагане на мерки за защита от домашно насилие спрямо него.

Молителката П. К. Х. твърди, че се познава с ответника от 1 година, като се запознали в приложението TikTok и се видели на живо в гр. **. Двамата се сближили, като на третото му посещение той проявил физическо и сексуално насилие над нея през януари 2025 г. Споделя, че след това й взел ключовете за квартирата и дебитната й карта, като 2 месеца я държал заключена. През това време продължил да упражнява тормоз върху нея.

През февруари месец, докато го нямало, го помолила да й остави ключовете и тогава успяла да избяга и да отиде при приятелка. Писала му съобщение да се прибира към гр. *и да не я търси повече. От срам и липса на смелост не се оплакала на никого. Споделя, че ответникът я биел с колан и юмруци. Също така я карал да му пие урината, да му яде изпражненията, да повръща на пода и да си яде повръщаното. Разказва, че след като заминал за гр. *започнал да я унижава и заплашва в TikTok, като се хвалил със своите действия. Брат й разбрал за това й я прибрал при него в гр. *, но униженията от ответника не спрели с месеци. Тя получавала паник атаки и го помолила да спре, но ответникът й обещал, че ще го направи, само ако се видят. Споделя, че на *г. се видели в гр. *, като той пак я заключил и с още поголяма злоба я наказал с удари в продължение на два дни. На *г. в 23 ч. я пребил, разбил й устата, изнасил я и в резултат на това била с комоцио. На *г. отишъл да тренира, заключил я и взел ключовете. Молителката звъннала на тел. 112, служители на реда дошли пред дома й и с тяхно съдействие ответникът върнал ключовете и бил помолен да се прибере в гр. *.

Заради влошеното й състояние не успяла веднага да отиде до съдебна медицина, но сторила това на *г., за което представя медицинско удостоверение. Споделя, че заплахите на ответника продължили и когато разбрал, че молителката си имала нов приятел, станал още по-агресивен и зловещ. Заплашил молителката, че ще я причака пред дома й. Споделя още, че ответникът вече е осъждан и е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ за тежки престъпления. Моли да й бъде издадена заповед за защита и да бъде спрян каналът му в 1

ТикТок, в който я заплашва и унижава.

Ответникът Я. Й. С. в съдебно заседание на *г. твърди, че молителката го търси, а не той нея. Посочва, че е пияна и търси и сина му. Оспорва твърденията в молбата за защита от домашно насилие. Излага, че два пъти й е спасявал живота, защото смесвала антидепресанти с алкохол. Разделили се, защото не можел да гледа как се самоубива.

Оспорва на посочените от молителката дати да я е заключвал и пребивал. Признава, че й е гостувал по нейна покана, но останалото не било вярно. Тя му дала ключовете. Сочи, че молителката е обсебена от него, постоянно го търси и се включва на живо в предаванията му в платформата ТикТок, която той използва за доходите си. Моли за отхвърляне на молбата и присъждане на разноски.

Молителката, чрез процесуалния й представител, в съдебно заседание на *г. допълва молбата си, като твърди, че ответникът е безработен и същият многократно е искал пари от нея. Споделя как ответникът е от гр. *, но отишъл в гр. * *при молителката, нанесъл й побой и я е изнасилил, но тя успяла да избяга. Споделя как ответникът постоянно в канала си в ТикТок злепоставя нея и семейството й. След като ответникът отново я заплашил, тя се съгласила да го приеме в гр. *, но там отново била заключена и пребита. Не се е съгласявала ответникът да взима ключовете от жилището. Същата е била склонена да употребява алкохол и приведена в безпомощно състояние, след което ответникът я е бил с колан, изнасилил и заключил. Моли за уважаване на молбата.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Представена е декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН /л. 44/, в която са подкрепени твърденията в молбата за защита от домашно насилие относно осъществено такова през септември 2025 г.

От Медицинско удостоверение № */*г. на *„*“ АД /л. 4/ се установява, че на *г. молителката е била прегледана с твърдения, че на *г. към 23,00 ч. в дома й познат мъж й нанесъл удари с ръце, съборил я на земята и извършил без нейно съгласие полов акт с нея.

Заключението на доктора е, че след прегледа се установяват стари дефлорационни щърбини от извършен полов акт преди повече от две седмици и се допуска извършване на полов акт без допълнителни разкъсвания. Налице е разкъсно-контузна рана и кръвонасядания по главата, тялото и крайниците. Уврежданията могат да бъдат получени по указания начин.

От справка за съдимост на Я. Й. С. /л. 25/ се установява, че същият е осъден през 2017 г. за извършено през 2016 г. изнасилване, блудство и склоняване към употреба на наркотични вещества, създаване на порнографски материали, притежание на огнестрелно оръжие без разрешение, притежание на наркотични вещества, за което му е определено едно общо наказание лишаване от свобода за срок от 5 години, което е изпълнено ефективно, преди да бъде предсрочно условно освободен на *г. от изтърпяване на остатъка от наказанието.

От писма от *„*. *“ от *г. /л. 35/ и *Д-***, */л. 81/ се установява, че в болничната система няма данни Я. Й. С. да е настаняван за лечение в психиатричните клиники.

Представени са доказателства за посещения на молителката при лекари на *г., *г., *г.

/41-43/ и назначена терапия с медикаменти.

Установява се от представената докладна записка на МВР за извършена проверка /л.

57/, че на *г., около 15,30 ч. екип на *РУ-*е посетил ул. „*“ № *, във връзка с получен сигнал за възникнал скандал, за което е изготвена докладна записка от *г. От същата /л. 58/ се установява, че пред адреса установили Я. С., който обяснил, че е там от 3 дни. Излязъл да тренира, като попитал молителката П. Харапампиева дали може да вземе ключа за жилището. Установили подателката на сигнала. Същата не отговаряла конкретно на зададените въпроси, заявила че иска да даде багажа на ответника и да си вземе ключа.

Категорично отказала да подава жалба срещу С..

В открито съдебно заседание е изслушан запис на постъпил на *г. в 15:01 ч. сигнал в РЦ 112-*/л. 78-80/, който е инкорпориран в протокола от о.с.з. /л. 87-88/ Установява се 2 безпротиворечиво по делото, че сигналът е подаден от молителката П. Х..

От показанията на разпитания по делото свидетел * /л. 48/ се установява, че е брат на молителката, като е бил свидетел през 2024 г. на предаване в ТикТок, в което страните са спорили. Ответникът казал, че ще отиде да види молителката, но тя казала, че не иска да го вижда и обяснявала, че той я заключва и не я пуска да излиза. Свидетелят се притеснил и говорил със сестра си и тя го уверила, че е сама и няма връзка с ответника, но се притеснява.

Дошла да живее в гр. *за известно време на квартира през август 2025 г., но не знае дали след това се е виждала с ответника. Свидетелят разбрал от разследващия полицай, че ответникът е идвал септември 2025 г., като и тя му споделила също. Забелязал, че психически била наранена, но не му се е оплаквала от физическо насилие. Не знае за поставена диагноза на сестра си, но знае, че е употребявала ксанакс, предписан от психиатър, защото е бил с нея. Не знае да смесва антидепресанти и алкохол.

От показанията на разпитаните по делото свидетели П. Й. М., Д. В. Д. и Х. Х. Х. /л.

89-90/ се установява, че същите са полицейските служители, които са посетили адреса на *г. по сигнала на молителката. Пред входа установили ответника, който държал ключ в ръката си. Обяснил им, че чака тях. Излязъл да спортува и от момичето, при което нощува от няколко дни, разбрал, че подала сигнал. Споделил как се запознал с молителката.

Свидетелката М. се качила горе и опитала да разговаря с молителката, но тя не й отговорила на нито един въпрос. Последната категорично отрекла да има нужда от помощ, като събрала вещите на ответника и той й върнал ключа. Служителите го предупредили да не притеснява молителката и той си тръгнал. Молителката имала синини по тялото, но не споделила да е била бита или да има сътресение. Нямала синини по лицето, кръв или следи от повръщано.

Отказала да се вика „Бърза помощ“. Свидетелите споделят, че молителката лъхала на алкохол.

От показанията на разпитания по делегация свидетел С. Н. М. /л. 103/ се установява, че същият си спомня, че на *г. в 02.24 ч. е провел два разговора по Вайбър със страните, като не е видял следи от насилие по молителката и същата била в съзнание. Наблюдавал е многократно спорове между страните в платформата ТикТок, включително за едновременен прием на алкохол и антидепресанти от П., като тя казала, че са й дадени от брат й.

Наблюдавал е изсипване на водка в мивката, като молителката крещяла на ответника да не го прави. При второто позвъняване молителката била в добро настроение, била легнала на рамото на ответника, смеела се и казвала, че повече няма да пие алкохол и да смесва с антидепресанти. Забелязал е, че молителката пие водка със сок и антидепресанти, както и че ще „шмърка“ с някой. Настроенията й се сменяли често от плач на смях и отново в плач.

Един път по време на живо предаване била припаднала и ответника се обадил на тел. 112.

Молителката много пъти говорила с него, показвала му как готви и го сваляла. Не е останал с впечатление, че между страните има насилие. Знае, че ответникът й е пращал пари.

Представени са по делото три броя флаш памети със снимки и видеоклипове, с които настоящият състав се е запознал, но не е приел като доказателства по делото, поради което и няма да ги коментира. Същите са приложени по делото с оглед последващ инстанционен контрол на решението. Въпреки това от тези доказателства, съдът е добил впечатления от отношенията между страните, включително и от личното им явяване в съдебно заседание.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Молбата изхожда от и срещу легитимирано лице по смисъла на чл. 3, т. 2 и чл. 8, т. 1 ЗЗДН. Съобразно легалната дефиниция на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка.

За уважаване на подадената молба, съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса, е било необходимо молителката да докаже че в 3 посочения период ответникът е извършил спрямо нея твърдените актове на домашно насилие.

В подкрепа на твърденията си молителката се ползва от медицинско удостоверение, както и показанията на свидетели. Изслушан е и записът на подадения от нея сигнал на тел.

112. За да обори тези твърдения ответникът се ползва от свидетелски показания.

Съдът служебно е събрал и други доказателства по отношение на личността на ответника, от които се установява, че към датата на справките същият е осъждан и не е настаняван за лечение в психиатрични клиники в гр. *и гр. *.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът достига до извода, че са налице достатъчно данни да се приеме, че ответникът е осъществил спрямо молителката актове на психическо и/или физическо домашно насилие в периода 0* *г.

Не се оспорва между страните и се установява от доказателствата по делото, че същите поначало живеят в различни населени места, като молителката се е преместила временно в гр. *и ответникът е посетил квартирата й на адрес ул. „**. *“ № *в горния период през месец септември. На *г. молителката е подала сигнал до телефон 112, че е била пребита и заключена от ответника в дома си. Полицейските служители са посетили адреса, открили са ответника долу с ключа за жилището и са контактували с молителката.