Решение № 695 от 20.05.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 695 гр. Русе, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Майя Й. Йончева при участието на секретаря ЕмИ. Д. Добрева като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело № 20234520103868 по описа за 2023 година

Искът е с правно основание по чл.422 ГПК.

Ищецът “Електроразпределение Север” АД гр. Варна, представляван заедно от всеки двама от членовете на УС Р.Г.Л., А.А.К. и Х.П.Х, чрез процесуалния си представител твърди, че с ответника И. И. И. се намират в облигационно правоотношение относно продажба на електрическа енергия, като техните права и задължения се уреждат от ЗЕ, ПИКЕЕ, ОУ за ДПЕЕЕМ на “Електроразпределение Север” АД и ОУ за ПЕЕ на “Енерго-Про Продажби” АД. На 02.12.2022г. служители на “Електроразпределение Север” АД извършили проверка на СТИ с фабричен №1127031900416514 на обект в гр. Русе, ул. “К........., абонатен №.......... и клиентски №**********. За извършената проверка е съставен

Констативен протокол

№5700788/02.12.2022г. в присъствие на член от домакинството. При проверката е измерена грешка с “минус 28.47 %”, поради което СТИ бил демонтиран, поставен в безшевна торба с пломба №690386 и предаден в БИМ за експертиза. Резултатите от метрологичната експертиза са отразени в КП №175/13.12.2022г., в който е отразено, че електромерът не съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерване на електрическата енергия.

Въз основа на

КП

“Електроразпределение Север” АД е изготвило справка за корекция на 1 електрическа енергия, съгласно която е начислено допълнително общо количество енергия, общо 6834.41 кВтч, за период от 04.09.2022г. до 02.12.2022г. Издадена е фактура №0108630792/21.12.2022г. за сумата 4485.26 лв с ДДС, която не е платена от ответника. За събиране на вземането си подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, образувано в ч. гр. дело №1935/2023г. на Русенски районен съд. Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което моли да се признае за установено по отношение на И. И.

И., че му дължи сумите 4485.26 лв с ДДС, представляваща неплатена електрическа енергия по фактура №0108630792 от 21.12.2022г. за периода от 04.09.2022г. до 02.12.2022г., заедно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане и 113.83 лв лихва за забава за периода от 10.01.2023г. до 31.03.2023г. Претендира разноските по ЧГД №1935/2023г. на РРС, както и разноските по настоящото дело.

Ответникът И. И. И., чрез пълном. адв. О. Б. взема становище за неоснователност на иска. Възразява, че в исковия период не е имал качество на потребител на електроенергия, респ. не е имал качество на краен клиент по см. на §1, т.27 от ДРЗЕ за аб. №........... Не е имал облигационни отношения с дружеството-ищец, тъй като за периода на иска не е сключвал договор за продажба на електроенергия за обект на потребление в гр. Русе, ул. “К........., абонатен №........... Такъв договор е сключен с трето лице – Е.М. И.а, която е фактическият ползвател на имота. Моли искът да бъде отхвърлен с присъждане на разноски по делото.

По делото са представени писмени доказателства, приложено е ч. гр. дело №1935/2023г. на Русенски районен съд, разпитани са свидетели и е назначена електротехническа експертиза.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Видно е от приложеното ч. гр. дело №1935/2023г., че в производство по чл.410 и сл. ГПК е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение №1004/13.04.2023г. срещу И. И. И. за сумите 4485.26 лв главница за незаплатена електрическа енергия по фактура от 21.12.2022г. за обект с абонатен №.........., намиращ се в гр. Русе, ул. “К........., кл. №**********, заедно със законната лихва от 11.04.2023г. до окончателното изплащане, 113.83 лв мораторна лихва за периода от 10.01.2023г. до 31.03.2023г., както и 2 за 91.98 лв разноски за държавна такса и 50 лв за юрисконсултско възнаграждение. Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което и на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.

Ищецът е предявил иска в законоустановения едномесечен срок.

Съгласно чл.41б от ДРЗЕ, “потребител на енергийни услуги” е: краен клиент, който купува енергия или природен газ, и/или ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или природен газ.

От представените нотариален акт за продажба на недвижим имот №..........г. и нотариален акт за продажба на недвижим имот №............г., двата на русенския нотариус Г.Г., се установява, че Е.М. И.а, ЕГН ********** и И.

И. И., ЕГН **********, ответник, са съсобственици с равни права на дворно място с площ 420 кв.м, намиращ се в гр. Русе, ул. “К......... – имот №I-3232 в кв.814 по регулационния план на гр. Русе, заедно с построените в него жилищна сграда, два шопрона и подобрения, при граници за дворното място: имот №.........., улица №...., ул.“К.” и ул. “И.Д.”.

Следователно ответникът е потребител на ел. енергия за битови нужди по см. на §1, т.2а от ДРЗЕ, доставяна от ответното дружество с клиентски №********** и абонатен №.........., както и че имотът в гр. Русе, ул. “К........., е присъединен към електроразпределителната мрежа на “Електроразпределение Север” АД. Следователно ответникът има задължение да заплаща потребената електрическа енергия. В. т.см. е и приложеното на л.18-19 заявление.

От приложения Констативен протокол №5700788/02.12.2022г. се установява, че на посочената дата служители на “Електроразпределение Север” АД, гр. Варна са извършили проверка на електромер с фабричен №1127031900416514, отчитащ потребената в жилището на ул. “К......... ел. енергия. При проверката е била измерена грешка с “минус 28.47 %”, поради което СТИ е бил демонтиран, поставен в безшевна торба с пломба №690386 и предаден в БИМ за експертиза.

При извършване на проверката е присъствал член на домакинството на съсобственика Е.М. И.а – И. И. С. (син), който е подписал констативния протокол. Същият е подписан и от двама служители на ищеца. Следователно 3

Констативния протокол е съставен според изискванията на ОУ за ДПЕЕЕМ на “Електроразпределение Север” АД.

В съдебно заседание на 18.04.2024г. е разпитан свидетелят Д. И. Ю., съставител на КП, който заявява, че при проверката на електромера с еталонен уред с колегата му констатирали грешка при измерването, както и че телта на пломбата ЕК 23586 е скъсана. Поставили нов електромер на стълба на уличната мрежа.

В Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер №175/13.12.2022г. е констатирано наличие на механични дефекти на клемния блок на електромера – разпробити 2 бр. отвори на първа и втора системи.

Установена е видима външна намеса в схемата на електромера, през отворите, описани в т.3 прекъснати проводници на токов датчик на първа и трета системи. Електромерът не съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерване на електрическата енергия.

Във връзка със съставения протокол ищецът е изготвил Справка №64372_CF5F/21.12.2022г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия (л.13), съгласно която общото количество енергия, с което следва да бъде завишено потреблението на абоната поради неизмерването му за периода от 04.09.2022г. до 02.12.2022г.

(90 дни) е 3540 kWh общо за трите зони върхова, дневна и нощна. Издал е фактура №0108630792/21.12.2022г. на стойност 4488.26 лв с ДДС (л.14).

Създаденият документ съдържа начислени служебни количества енергия за периода от 04.09.2022г. до 02.12.2022г. – 6834.00 kWh.

От приложеното на л.16 писмо изх. №64372_КП5700788_2/21.12.2022г. с известие за доставяне се вижда, че съсобственикът Е.М. И.а е била уведомена за извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ.

От заключението на техническата експертиза, потвърдено устно от вещото лице доц. Р. И. К. в съдебно заседание на 18.04.2024г., се установява, че съобразно установеното от метрологичната експертиза на процесното средство за търговско измерване – електромер №1127 0319 0041 6514, е измерена грешка (-66.56 %), при максимално допустима грешка на този тип електромери (±2 %). След като СТИ не съответства на метрологичните 4 характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерване на електрическата енергия, е било налице неотчитане от измервателната система на СТИ на преминалата от захранващия кабел към абоната електроенергия.

Общото количество на отчетената и начислената електроенергия за процесния период от 90 дни може да бъде доставено на абоната, като се съобразят пропускателната способност на присъединителната линия и присъединителните съоръжения. Няма информация за момента на извършване на външната намеса в схемата на електромера, както и за мощността на електропотребителите на ответника и за режима на тяхната работа. От ищеца е приложена методологията на ПИКЕЕ, като корекцията е извършена в съответствие с чл.50, ал.1, т.“а”. Допълнително начисленото количество електроенергия по извършената корекционна процедура общо за периода от 04.09.2022г. до 02.12.2022г. (90 дни) е 6834 kWh. Паричното остойностяване на коригираната електрическа енергия е извършено съгласно Решение Ц-19/01.07.2022г. на КЕВР. Коригираната електрическа енергия е на стойност 3737.72 лв без ДДС и 4485.26 лв с ДДС.

Устно в съдебно заседание вещото лице заключава, че електроенергията е правилно изчислена от ищеца, съгласно приложената справка.

Заключението на експертизата е прието от съда без възражения от страните.

С приетите изменения на ЗЕ, публикувани в ДВ, бр.41 от 21.05.2019г., в сила от 21.05.2019г., законодателят е делегирал правомощие на компетентния държавен орган съгласно чл.83, ал.2 ЗЕ да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни- чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. Следователно предвидил е възможност за корекция на количеството електрическа енергия, като разлика между отчетеното количество и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от три месеца. В исковия период са действали 5 разпоредбите на ПИКЕЕ, издадени от КЕВР, обн. ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. и предвидените в тях предпоставки – неизмерена електрическа енергия в резултат на неправомерна физическа намеса в схемата на електромера, са установени по делото. Правоотношенията между електроснабдителните дружества и крайните потребители на електрическа енергия възникват по силата на договори за продажба (доставка) на електрическа енергия. Поради специфичния предмет на тези договори част от правата и задълженията на страните се регламентират с разпоредби в Закона за енергетиката. Целта на разпоредбите е да бъдат защитени потребителите, които могат да бъдат ощетени от неравноправни клаузи поради това, че електроснабдителните дружества са по-силната страна в правоотношението. Защитата на потребителите от евентуални неравноправни клаузи обаче не променя характера на договорните отношения. Касае се за договор за продажба (доставка), при който се прилагат общите правила на ЗЗД във връзка със задължението на купувача да плати цената на доставената стока - чл.183 ЗЗД.

От правилото на чл.183 ЗЗД следва, че когато е било доставено определено количество енергия, но поради допусната грешка е отчетена доставка в помалък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът следва да доплати дължимата сума. Този извод следва от общото правило, че купувачът дължи заплащане на цената на доставената стока и от принципа за недопускане на неоснователно обогатяване. Както вече се посочи, вещото лице заключава, че общото количество електрическа енергия 6834 kWh към датата на проверката е реално доставено на абоната и той дължи заплащане на реално потребената електрическа енергия.