Определение № 18927 от 20.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18927 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110146237 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК искове от „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. *** срещу ***., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, по чл. 150 ЗЕ вр. чл 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване дължимосттта на следните вземания за имот, находящ се в гр.***, аб. № ***:

3692,04 лв. – главница за топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 16.10.2024г. до окончателното изплащане на вземането, ;

762,32 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2022г. до 08.10.2024г.;

35,59 лв. - дялово разпределение за периода от 01.12.2021 г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва от 16.10.2024г. до окончателното изплащане на вземането;

9,67 лева - мораторна лихва за периода от 15.11.2021г. до 08.10.2024г. за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 61468/2024 г. на СРС.

Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на ¼ от процесния имот и наследник на починалия в хода на делото ***., собственик на останалите ¾ от имота, е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение.

Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице помагач.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете по основание и размер по изложени съображения. Прави възражение за давност.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

Ищецът следва да докаже:

- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между 1 страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно договорно основание с открита на негово име партида, факти, спиращи и/или прекъсващи давността;

- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен размер, изпадане на ответника в забава и размер на лихвите.

В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже погасяване на дълга, както и своите възражения.

Доказателствата към исковата молба следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Искането на страните за допускане на експертизи е основателно с оглед необходимостта от специални знания за изясняване на спора с оглед изричните оспорвания на ответника относно законосъобразното отчитане с редовни технически уреди на доставената топлоенергия, както и за неправилното изчисляване на процесните суми, като въпросите на ответника са сходни на въпросите по исковата молба.

Искането на ответника ищецът да представи доказателства за лично уведомяване на ответника за промени в общите условия и съответна методика е неотносимо към предмета на спора, но и неконкретизирано относно обстоятелствата, които се домогва да докаже чрез това искане.

Основателни са исканията на ответника за задължаване на ищеца да представи свидетелства за метрологична проверка, протоколи за монтаж и демонтаж на измервателните уреди за съответни периоди, като искането относно договор между третото лице помагач и етажната собственост следва да бъде адресирано към помагача, страна по договора, а не към ищеца.

Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране на съответно дружество като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.

Относно сумата за ТЕ за сградна инсталация

Според чл. 61, ал. 1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. за топлоснабдяването дяловото разпределение на топлинната енергия между клиентите в сграда – етажна собственост се извършва възмездно от лицето, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ и избрано от клиентите или от асоциацията по чл. 151, ал. 1 ЗЕ, при спазване изискванията на тази наредба и приложението към нея, която разпоредба е с еднакво съдържание като разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16-334 от 6.04.2007 г. за топлоснабдяването, отменена с § 5 от ПЗР на Наредба № Е- 2

РД-04-1 от 12.03.2020 г., влязла в сила на 24.03.2020 г. С еднакво съдържание е и формулата по т. 6.1.1 от Методика за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост във връзка с чл. 61 от двете наредби, а именно, че количеството топлинна енергия Qu, kWh, отдадена от сградната инсталация, се определя от лицето по чл. 139, ал. 1 ЗЕ, извършващо дяловото разпределение, по съответно посочена с математическа формула зависимост.

С Решение № 1037 от 10.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 85/2024 г., 5-членен с-в е оставено в сила Решение № 7276 от 3.07.2023 г. на ВАС по адм. д. № 746/2021 г., II о., с което са отменени по жалба на съответни лица т. 6.1.1 от методиката, приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. на министъра на енергетиката, § 2 и 3 от ПЗР на Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. на министъра на енергетиката. Същата наредба е приложима за процесния период, тъй като отмяната на наредбата като подзаконов нормативен акт има действие занапред, считано от деня на влизането в сила на съдебното решение, в случая влязло в сила с обнародването му в ДВ, бр. 16 от 25.02.2025 г. (чл. 194 и чл. 195 АПК).

С Решение на СЕС по съединени дела С-708/17 и С-725/17 е приета за допустима национална правна уредба, която предвижда, че собствениците на апартамент в сграда — етажна собственост, присъединена към система за централно отопление, са длъжни да участват в разходите за топлинна енергия за общите части на сградата и за сградната инсталация, въпреки че индивидуално не са поръчвали доставката на отопление и не го използват в своя апартамент, както и която предвижда, че в сградите в режим на етажна собственост сметките за топлинна енергия за сградната инсталация се изготвят за всеки собственик на апартамент в сградата пропорционално на отопляемия обем на неговия апартамент.

Според Решение на СЕС по дело С-760/2023 г., третиращо зависимостта по т.

6.1.1 от Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост по отменената Наредба № 16-334 от 6.04.2007 г. за топлоснабдяването, е допустима национална правна уредба, съгласно която собственикът на апартамент в сграда — етажна собственост, е длъжен да заплати разходите, които са му начислени за топлинната енергия, отдадена от всички тръбопроводи и инсталации за разпределение и доставяне на топлинна енергия в сградата, включително когато стълбищата и коридорите на сградата не са оборудвани с радиатори, в размер на част, пропорционална на отопляемия обем на своя апартамент, доколкото правилата и параметрите, въз основа на които се изчисляват разходите, които са му начислени за индивидуалното му потребление на топлинна енергия за отоплението на апартамента му и за топлата вода за битови нужди, гарантират прозрачността и точността на отчитането на индивидуалното потребление.

В мотивите към решението на СЕС е посочено следното:

3

1. Според изготвеното по главното производство заключение от вещо лице тази формула е неясна, тъй като съдържа редица двусмислия, което би могло да постави под въпрос прозрачността на разпределението на разходите за потребление на топлинна енергия или на топла вода в съответната сграда, доколкото вследствие на тези изчисления потребителите, които не потребяват топлинна енергия, дължат част от сумите, дължими от потребителите, които я потребяват, но които не плащат сметките си;

2. Макар математическата формула, посочена в точка 6.1.1 от Методиката, да се основава на някои обективни данни, е видно, освен ако не се установи друго при проверките, които запитващата юрисдикция следва да извърши, че тя не отчита определен брой параметри, свързани с действителното функциониране на разглежданата в главното производство отоплителна инсталация. Всъщност подобна формула би следвало по-специално да отчита специфичните характеристики на сградата като нейната изолация и изолацията на отоплителната система, използваните за тази система материали, както и евентуалната загуба на топлина;

3. Формулата за изчисляване на разходите трябва да се основава на ясни и обосновани параметри, така че фактурирането да почива на информация, която е точна и се основава на действителното потребление съгласно чл. 10, § 1 от Директива 2012/27, която разпоредба препраща към точка 1.1. от приложение VII към тази директива, която е озаглавена „Фактуриране въз основа на действителното потребление“ и предвижда по-специално, че за да се даде възможност на крайните клиенти да регулират своето енергопотребление, фактурирането следва да се извършва въз основа на действителното потребление поне веднъж годишно, а информацията за фактурирането следва да им се предоставя поне веднъж на три месеца при поискване или ако са направили избор да получават електронни сметки, или два пъти в годината в останалите случаи.

Доколкото друго вещо лице е изпитало съмнения относно прозрачността и точността на отчитането на индивидуалното потребление във връзка с начислени за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, които съмнения биват потвърдени в решението на СЕС, е ненеобходимо поставянето на съответни въпроси в тази насока на двете вещи лица, които поради това следва да отговорят на съответни служебно поставени въпроси с оглед приспадане на таксата за сградна инсталация от общо дължимата сума за топлинна енергия и дялово разпределение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА ***., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, като ответник по 4 делото на мястото на починалия в хода на делото ***. М., ЕГН: **********, до размера на наследствените му права.

КОНСТИТУИРА „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, като трето лице-помагач на страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи следното: документите по исковата молба; договор между третото лице помагач и етажната собственост следва за дялово разпределение за процесния период.

Неизпълнението влече преценка по чл. 161 ГПК за липса на доставка на топлинна енергия и извършено дялово разпределение за процесния имот и период.

УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да представи пълномощно за адв. *** по делото.

Неизпълнението влече невземане предвид отговора на исковата молба от 19.05.2026 г.

НАСРОЧВА ОСЗ на 03.06.2026 г. от 11,50 ч, за когато да се призоват страните и вещите лица с връчване на настоящия акт, а ищецът - и двата отговора на исковата молба, а третото лице – помагач – исковата молба с нейните отговори и техните приложения.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и удостоверение за наследници към писмо от 15.04.2026 г. на Столична община.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 61468/2024 г. на СРС.

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да представи свидетелства за метрологична проверка и протоколи за монтаж и демонтаж на измервателните уреди за съответни периоди съгласно искането в двата отговора на исковата молба.

Неизпълнението влече преценка по чл. 161 ГПК за липса на доставка на топлинна енергия и извършено дялово разпределение за процесния имот и период.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице ***, което да отговори на въпросите по исковата молба и нейния отговор от 19.05.2026 г., както и на следните служебно поставени въпроси:

1. Да посочи подробна разбивка по месеци на дължимите суми за топлинна енергия и дялово разпределение съгласно изравнителните сметки за процесния период, в частност какъв е размерът на реално доставената (след съответно вземане предвид на сума за възстановяване/за доплащане съгласно изравнителни сметки) до процесния имот топлинна енергия за периода м. 05-08.2020 г. с подробна разбивка за всеки месец;

2. Общо дължимата сума за ТЕ, съответно за ДР с приспадане на сумата за ТЕ за сградна инсталация, като има предвид посоченото в т. 1,

5 при депозит от 155 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.