Решение № 376 от 14.03.2024, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 376 гр. Пловдив, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20245330200545 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 10 от 11.12.2023г. издадено от **** Община ,,М.‘ с което на Г. Г. Б. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева за извършено от нея нарушение по чл. 17, ал. 1 от Наредбата за овладяване популацията на безстопанствените кучета и регламентиране отглеждането на домашни любимци на територията на община ,,М.‘.

Жалбоподателката Г. Б., чрез процесуалния представител адв. С. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.

Въззиваемата страна редовно уведомена, чрез процесуалния представител юрисконсулт Колева оспорва подадената жалба. Намира същата за неоснователна, поради което поиска потвърждаването на обжалваното наказателно постановление.

В конкретния случай жалбоподателката е била санкционирана за това, че във връзка с жалба с вх. № ЖС-62/12.07.2023 г., постъпила в деловодството на община М. от К.А.Х., Н и С.С. срещу силен шум от домашни кучета на Г. и Д.Б., живущи в с. К., била извършена проверка на място на 10.08.2023 г. от представители на община ,,М.‘ и кмество с. К.. При проверката било констатирано, че в ПИ № *** по КК и КР на с. К., се отглеждат четири броя кучета, което не съответства на разпоредбите на Наредба за овладяване популацията на безстопанствените кучета и регламентиране отглеждането на домашни любимци на територията на Община М..

1

Комисията констатирала, че кучетата се отглеждат при добри условия, но са в един поземлен имот ПИ *** по КК на с. К.. С констативен протокол от 10.08.2023 г. било дадено предписание на Г. и Д.Б. да намалят броя на кучетата, отглеждани в един имот до два броя. Във връзка с нова жалба от К.Х. с вх. № 94-00-2605 от 17.11.2023 г. за неизпълнение на предписанията от страна на Г. и Д.Б., дадени в констативен протокол от 10.08.2023 г., на 01.12.2023 г. била извършена поредна проверка на място в горепосочения имот, като се установило, че продължават да се отглеждат четири броя кучета, което е с две повече от допустимия брой, съгласно Наредбата, както и че не са изпълнени предписанията на комисията дадени в протокол от 10.08.2023 г. За това деяние бил съставен АУАН № 32Е/2023 г. от 01.12.2023 г. против Г. Г. Б. и Д.К.Б..

В хода на съдебното следствие беше разпитана актосъставителката Е.

К., която потвърди отразеното от нея в АУАН.

Съдът кредитира така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни и последователни, кореспондиращи си с останалите събрани по делото писмени доказателства, като следва да се отбележи, че и жалбоподателката не оспорва обстоятелството, че в процесния поземлен имот са били отглеждане четири броя кучета, като възраженията основно са в правната уредба на института.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

От констативен протокол от 10.08.2023 г. съставен от Е. К. и Е.У. се установява, че те са го съставили на тази дата, като същият е бил връчен по пощата с обратна разписка. Предписанията относно отглежданите кучета и по-специално техният брой са били споменати в т. 2 от Констативения протокол. Видно от същата се дават предписания в насока ,,…да намалят броя на отглежданите от тях кучета до допустимия брой, съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредбата за овладяване популацията на безстопанствените кучета и регламентиране отглеждането на домашни любимци на територията на Община ,,М.‘ до две кучета в един двор. Впечатление прави, че е тази му точка няма срок в който трябва да се изпълнят предписанията.

От АУАН № 32Е/2023 г. от 01.12.2023 г. се установява, че същият е съставен на тази дата, против Г. Г. Б. и Д.К.Б., но е бил връчен единствено на първата.

Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:

Разпоредбата на 17, ал. 1 от Наредбата за овладяване популацията на безстопанствените кучета и регламентиране отглеждането на домашни любимци на територията на община ,,М.‘ е в насока, че в един двор може да се гледат две кучета и техните приплоди до три месечна възраст.

В конкретния случай би могло да се достигне до извод, че в поземления имот обитаван от Г. Б. и Д.Б. се отглеждат четири броя кучета. Също така се установи, че и на двамата са били дадени предписания да редуцират броя на 2 отглежданите кучета до два броя. По време на извършената проверка на 01.12.2023 г. се е установило, че отглежданите кучета отново са четири броя и не са били намалени до два броя. Учудващо защо, обаче процесният АУАН е бил съставен, както срещу Г. Б., така и срещу Д.Б.. Впоследствие лиспва резолюция за прекратяване на част от административно-наказателното производство, но въпреки това наказателното постановление е издадено единствено срещу Г. Б..

Разпоредбата на чл. 30, ал. 1, т. 1 от Наредбата за овладяване популацията на безстопанствените кучета и регламентиране отглеждането на домашни любимци на територията на община ,,М.‘ предвижда, че при констатиране на нарушения по тази наредба контролните органи съставят констативен протокол и дават предписание със срокове и отговорници за отстраняването им.

Тълкувайки тази разпоредба се достигна до извод, че това представлява сложен състав на административно нарушение и същото се изразява в установяване на извършено нарушение и даването на предписание със срок за изпълнение. Начало на административно-наказателното производство би могло да се постави единствено при неизпълнение на предписанието в определения срок, като съставя акт за административно нарушение и наказание по реда на ЗАНН и това се извлича от разпоредбата на чл. 30, ал. 1, т. 2 от Наредбата.

В конкретния случай административно-наказателната отговорност на Г.

Б. не би могла да възникне, доколкото с констативния протокол не е бил даден срок за отстраняване на откритото нарушение, за да може да се приеме, че след изтичането на този срок е налице извършено нарушение, тоест е налице една от предпоставките предвидени в Наредбата, а именно предоставянето на срок за отстраняване.

Допуснатите нарушения са от категорията на съществените и всяко едно от тях представлява самостоятелно основание за отмяна.

Предвид всичко гореизложено, депозираната жалба се явява основателна, а атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно следва да се отмени.

Ето защо, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 10 от 11.12.2023г. издадено от ****а Община ,,М.‘ с което на Г. Г. Б. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 100 лева за извършено от нея нарушение по чл. 17, ал. 1 от Наредбата за овладяване популацията на безстопанствените кучета и регламентиране отглеждането на домашни любимци на територията на община ,,М.‘.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от 3

АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4