Протокол № 14257 от 12.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14257 гр. София, 12.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПА. при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.А

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПА. Гражданско дело № 20221110141706 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. М., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Б. В. И. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД – редовно призовано за съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Д О К Л А Д ВА молба от 19.09.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач – Техем Сървисис ЕООД, с която се моли за даване ход на делото в отсъствие на процесуален представител на страната.

Юрк. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор 1 по реда чл.145 ГПК.

Юрк. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямаме доказателствени искания към този момент.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 05.09.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Юрк. М.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 05.09.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 05.09.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА доклад от 07.09.2022 г. от вещото лице Х. Б., назначен по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза, в който се заявява, че поради служебна натовареност в периода, в който е насрочено разглеждането на гр.д. № 41706/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав в открито съдебно заседание, няма да може да изготви заключението в срок, поради което, моли, да бъде заменен с друго вещо лице.

ДОКЛАДВА разпореждане на председателя на съдебния състав, с което вещото лице Б. е заменено с вещото лице С..

ДОКЛАДВА молба от 14.09.2022 г., подадена от името на ищеца, с която се представят доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза и са отстранени констатираните с определението на съда от 05.09.2022 г. нередовностите на искова молба. В тази връзка се посочва, че в претендираните в настоящото производство главница и лихва за забава върху главницата, са включени и суми, представляващи стойност на предоставена 2 услуга дялово разпределение на топлинна енергия, която е дължима по издадени фактури от Т.С. ЕАД, във връзка с потребление на топлинна енергия през процесния период, в посочения в исковата молба имот.

Поддържа се, че сумата, представляваща стойността на предоставената през процесния период услуга дялово разпределение на топлинна енергия е включена към сумата по извлечение по сметки и по този начин е формирана крайната цена на иска по главницата. По отношение на иска за лихвата за забава се уточнява, че върху сумата за стойност на предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия е начислена лихва за забава и по същия начин е начислена лихва върху предоставената услуга дялово разпределение на топлинна енергия, което е включено върху крайната цена на иска по чл. 86, ал.1 ЗЗД.

Д О К Л А Д ВА молба от 19.09.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач – Техем Сървисис ЕООД, приложено към която се представят документи, както следва: документи за извършено дялово разпределение на топлинна енергия за отчетен период 01.05.2013 г. – 30.04.2014 г., документи за извършено дялово разпределение на топлинна енергия за отчетен период 01.05.2014 г. – 30.04.2015 г., документи за извършен годишен отчет на монтираните в процесния имот уреди за дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2014 г. и документи за извършен годишен отчет на монтираните в процесния имот уреди за дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.05.2014 г. – 30.04.2015 г.

ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на 23.09.2022 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.

Съдът връчи препис от заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалния представител на ищеца.

Юрк. М.: Да се изслуша заключението на вещото лице. Запознати сме със заключението по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза

СЪДЪТ

НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил съм заключение, което поддържам.

Юрк. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се връчи на вещото лице срещу подпис.

Юрк. М.: Да се приемат представените документи от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото, документите, представени с молбата от 19.09.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач – Техем Сървисис ЕООД, а именно: документи за извършено дялово разпределение на топлинна енергия за отчетен период 01.05.2013 г. – 30.04.2014 г., документи за извършено дялово разпределение на топлинна енергия за отчетен период 01.05.2014 г. – 30.04.2015 г., документи за извършен годишен отчет на монтираните в процесния имот уреди за дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2014 г. и документи за извършен годишен отчет на монтираните в процесния имот уреди за дялово 4 разпределение на топлинна енергия за периода 01.05.2014 г. – 30.04.2015 г.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото, документите, представени с молбата от 19.09.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач – Техем Сървисис ЕООД, а именно: документи за извършено дялово разпределение на топлинна енергия за отчетен период 01.05.2013 г. – 30.04.2014 г., документи за извършено дялово разпределение на топлинна енергия за отчетен период 01.05.2014 г. – 30.04.2015 г., документи за извършен годишен отчет на монтираните в процесния имот уреди за дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2014 г. и документи за извършен годишен отчет на монтираните в процесния имот уреди за дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.05.2014 г. – 30.04.2015 г.

Юрк. М.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, с оглед изложеното в молбата от 14.09.2022 г., подадена от името на ищеца, в частта, касаеща отстранените нередовности на исковата молба, констатирани с определение от 05.09.2022 г., постановено в настоящото производство, че в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 14.04.2016 г. по ч.гр.д № 12105/2016 г., по описа на СРС, ГО, 73 състав е допусната ОФГ. Видно от изложеното в заявлението и посоченото в молбата от 14.09.2022 г., ищецът претендира главница за доставена топлинна енергия в размер на 1229,91 лв., лихва за забава върху главницата за доставена топлинна енергия в размер на 142,37 лв., както и главница за цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия в размер на 15,64 лв., и лихва за забава върху главницата за цена на предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия в размер на 1,19 лв., като в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена за сума от общо 1245,55 лв., посочена само като главница за доставена топлинна енергия и за сума от 143,56 лв., посочена общо като обезщетение за забава върху претендираната главница.

Предвид горното, СЪДЪТ НАМИРА, че ч.гр.д № 12105/2016 г., по описа на СРС, ГО, 73 състав следва да се докладва на председателя на СРС, ГО, 73 състав за преценка относно необходимостта от отстраняване на очевидна фактическа грешка, допусната в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 14.04.2016 г. по ч.гр.д № 12105/2016 г., по описа на СРС, ГО, 73 състав.