Определение № 569 от 11.03.2024, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 569 гр. Ямбол, 11.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20242330100508 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Д. П. В. от с. ***, чрез пълномощник адвокат, със съдебен адрес в гр. Я., ул., чрез адв. Ж. Г.- ЯАК, против Д. А. Д. от Гр. Я. с която се претендира обявяването на договор за покупко- продажба на МПС от 16.02.2018 г. с рег. № *** на Нотариус с рег. № 401 на НК за нищожен на осн. Чл.26, ал.2, предл.2 и чл.26, ал.1, предл.3 ЗЗД или алтернативно за недействителен на осн. чл.40 ЗЗД.

С разпореждане № 599 от 19.02.2024 г. исковата молба е оставена без движение, с дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от съобщението.

Ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба, ведно с приложенията, ще бъдат върнати.

Ищецът е редовно уведомен за разпореждането на 21.02.2024 г. и в срока за отстраняване на нередовностите същият е подал молба вх.№ 3267/26.02.2024 г., в която е отстранил част от нередовностите по разпореждането, като не е отстранил нередовностите, а именно да предяви иска срещу всички страни, участници в сделката, чиято нищожност се претендира, да обоснове правния си интерес, както и че е процесуално легитимиран да предяви исковете по чл.26 ЗЗД, като същия не е собственик на целия, а само на идеална част от процесния автомобил.

В разпореждането от 19.02.2024 г. на същия е указано, че следва да отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на иска, като формулира ясни и точни петитуми, съобразени с обстоятелствената част на исковата молба. Вместо да изпълни указанията, ищецът в новата си молба-уточнение отново е допуснал противоречие като не е формулирал точни и ясни петитуми, съобразени с обстоятелствената част на исковата молба и търсената защита.

С оглед на горното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната като нередовна на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК и производството по делото да се прекрати .

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал.3 ГПК, Ямболският районен съд 1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на Д. П. В. от с. ***, чрез пълномощник адвокат, със съдебен адрес в гр. Я., ул., чрез адв. Ж. Г.- ЯАК, против Д. А. Д. от Гр. Я. с която се претендира обявяването на договор за покупко- продажба на МПС от 16.02.2018 г. с рег. № *** на Нотариус с рег. № 401 на НК за нищожен на осн. чл.26, ал.2, предл.2 и чл.26, ал.1, предл.3 ЗЗД или алтернативно за недействителен на осн. чл.40 ЗЗД, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 508/2024 г. по описа на ЯРС.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Ямболския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2