Решение № 61 от 25.02.2026, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. гр.Велинград, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАЯ Г. СРЕДКОВА-П. при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-П. Гражданско дело № 20255210100323 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от ищцата Д. П. В. с ГЕН **********, с адрес: гр. Велинград, ***, чрез адв. Е.

Костова-Петкова АК Пазарджик против И. Г. Ц. с ЕГН **********, с адрес: гр. Велинград, *** и С. С. М. с ЕГН **********, с адрес: гр.

Велинград, ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 109 ЗС, с които се иска от съда да се осъдят ответниците да прекратят неоснователните действия, които пречат на Д. П. В., ЕГН ********** да упражнява правото си на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на град Велинград, одобрени със Заповед № РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 20.08.2021г., адрес на поземления имот: град Велинград, ***, с площ 552 (петстотин петдесет и два) кв.м., трайно предназначение па територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване(до 10м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план № 4051, квартал 96, парцел V, като:

- преустановят строително-монтажните дейности по отстраняване/ премахване на всички незаконни постройки, собственост на ответника И. Ц., представляващи сграда с идентификатор ***, Сграда с идентификатор *** и гараж с идентификатор ***;

- да не извършават строително - монтажни работи по изграждане на нов строеж;

- да възстановят оградата на имота откъм бул. ”Съединение”, 1

- да премахнат загражденията, разположени в имота,

- да почистят от строителните отпадъци поземления имот и да приведат същия в състояние за ползване по предназначение.”

Ищцата твърди, че заедно с ответниците са съсобственици на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на град Велинград, одобрени със Заповед № РД-18-1214/06.06.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 20.08.2021г., адрес на поземления имот: град Велинград, ***, с площ 552 (петстотин петдесет и два) кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план №4051, квартал 96, парцел V, съседи: ***;

***; ***; ***; ***.

Ищцата притежавала 205/550 ид. ч. от поземления имот, заедно с многофамилна жилищна сграда, построена в имота.

Собствеността придобила в резултат на няколко разпоредителни сделки, а именно: с договор за дарение от 03.12.1997 г. придобила 170/550 ид. ч. в съсобственост със сестра си А.Ч; с нот. акт за дарение от 23.06.2014 г. придобила собствеността върху първи жилищен етаж от сграда, с нот. акт от 13.08.2021 г. за доброволна делба станала индивидуален собственик на 170/550 ид. ч. от ПИ, ведно със СОС с идентификатор ***. С нот. акт от 19.12.2024 г. за продажба придобила собствеността върху още 35/550 ид. ч. от ПИ с идентификатор ***.

От друга страна ответниците притежавали общо 310/550 ид. ч. от поземления имот, както следва: с договор за покупко-продажба от 1994 г. ответникът И. Ц. придобил в индивидуална собственост 210/530 ид. ч. от поземления имот, ведно с паянтова жилищна сграда, със застроена площ от 60 кв. м. С договор за продажба от 22.12.2008 г. ответникът Ц. купува 170/550 ид. ч. от УПИ – 4051 в кв. 96 с площ от 556 кв. м., ведно със СОБ – първи жилищен етаж от масивна жилищна сграда с площ от 86 кв. м., ведно с ½ ид. ч. от общите части на сградата и построения масивен гараж с площ от 18 кв. м., придобити в режим на СИО с другия ответник – С. М.. По-късно на 10.03.2009 г. ответниците сключили договор за замяна с трети лица, по силата на който Ц. и М. прехвърлили на П.Ч Н.Ч 70/550 ид. ч. от УПИ, ведно със СОС – първи жилищен етаж от построената в имота МЖС с площ от 86 кв. м.

Твърди, че ищцата живеела в процесния имот, а ответниците никога не били живели там.

Сочи, че била сезирала различни институции, заради което ответниците предявили иск по чл.32, ал.2 от ЗС, във връзка с което било образувано гр. дело № 20245210101417/2024г. по описа на PC Велинград, което към момента на предявяване на исковата молба било висящо.

Известна й била Заповед № 472/25.03.2024г. на Кмета, относно 2 необходимите ремонтни и възстановителни дейности за поправяне и заздравяване на сградата, собственост на Ц. разположена в съсобствения им поземлен имот. Срещу съседите Жасмина Масларова и Славка Даскалова, съсобственици на поземлен имот с идентификатор ***(съседен на процесиия), по искова молба с правно основание чл.207 от ГПК, предявена от ответника И. Ц., било образувано ЧГД № 1162/2024г. на PC Велинград.

Именно в това производство била изслушана Съдебно-техническа експертиза, от която ставало ясно, че сградата не подлежи на ремонт, поради което и ищцата очаквала от ответниците да я уведомят какви действия ще предприемат по премахване на незаконно построена и опасни сгради с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, които са заснети по КККР като самостоятелни сгради, но на практика са обединени в едно.

На 25.03.2025 г. пред дома на ищцата се появила ответницата С. М., непосредствено след това пристигнала строителна техника и бригада от строителни работници, които се легитимирали като служители на „Водоснабдяване, Канализация и Териториален Водоинженерин“ ЕООД (ВКТВ) — Велинград. М. заявила, че разполага с инвестиционен проект, съгласно който следва да присъедини сградите към водопреносната мрежа и започнали да копаят пред имота, като отстранили мраморните плочи на тротоара, бутнали оградата на съсобствения имот и започнали изкопни работи вътре в имота. Сигнализирани били органите на МВР, но не взели отношение, поради наличие на граждански спор.

На 26.03.2025г. около 9.00 часа отново на адреса на процесния поземлен имот - град Велинград, ***, се появила отново С. М., задно със строителна техника и бригада от строителни работници, представила конструктивно становище, от което ставало ясно, че ще се събарят находящи се в съсобствения имот сгради, собственост на ответника Ц.

— еднофамилна сграда и гараж, но план за безопасност и здраве при премахването на сградите не бил представен. М. й заявила, че има „готов проект“ и веднага след събарянето на незаконната постройка „започват строително- монтажни дейности по изграждането на нова сграда ”.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците чрез адв. К. Г.. Намират иска за неоснователен. Признават, че с ищцата са съсобственици, при квотите, посочени в исковата молба, като уточняват, че И.

Ц. притежавал общо 260 /350 ид. ч., а С. М. – 50/550 ид. ч.

Сочат, че при явяване на служители на ВКТВ Велинград на 25.03.2025 г. в имота, които при извършване на дейности се е наложило да отстранят оградата и плочите, като за тези ремонтни дейности ответниците разполагали с издаден и одобрен инвестиционен проект. Нуждата била продиктувана от това, че към сградата на ответниците била прекъсната връзката с ВИК и водоподаването било преустановено.

3

Твърдят, че на следващия ден С. М., заедно с работници била на мястото, с цел събаряне на еднофамилната жилищна сграда, собственост на Ц.. Оспорва да са останали строителни отпадъци, всичко било премахнато. Не било вярно, че били поставени някакви ограждения, които препятствали ищцата. Част от оградата била премахната, за да мине техниката, но след това била поставена метална мрежа, ограждаща имота.

Заявява, че законността на сградите не са предмет на предявените негаторни искове. Сочи, че с упражняване на правото си на собственост ответниците не били създали пречки на ищцата да упражнява своето право на собственост. Твърди се, че няма предприети действия по изграждане на нова сграда, а това било само предположение на ищцата.

Относно висящото между страните гражданско производство с предмет определяне на реално ползване по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗС, нямало постановен още краен съдебен акт, поради което всеки съсобственик можел да ползва целия имот съразмерно на своята идеална част, стига да не пречи на другите.

Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а и същото се установява от приетите писмени доказателства по делото, че са съсобственици в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Велинград.

Ищцата придобила собствеността, както следва: на 03.12.1997 г. по силата на договор за дарение е придобила ½ ид. ч. от 170 кв. м. от дворно място, с реално ползване на същото северозапад, а именно парцел V – пети, отреден за имот пл. № 4051, от кв. 96 по регулационния план на гр. Велинград.

С нотариален акт № 162, том 1, рег. № 922, нот. дело № 155 от 23.06.2014 г. ищцата е надарена с първи жилищен етаж от жилищната сграда на застроена площ от 86 кв. м., построена в процесния поземлен имот.

С нотариален акт за доброволна делба от 13.08.2021 г. е придобила в индивидуална собственост СОС с идентификатор *** по КККР на гр. Велинград, ведно със 170/550 ид. ч. от имота, в който е построена сградата, в която е разположен СОС, който ПИ е с пълен идентификатор *** по КККР на гр. Велинград, с площ от 552 кв. м.

По силата на договор за продажба на недвижим имот, сключен на 19.12.2024 г. в изискуемата от закона форма на нотариален акт № 121, том 2, рег. № 4296, нот. дело № 310/2024 г. по описа на нотариус Мильо Панчев, ищцата е придобила още 35/550 ид. ч. от имота.

От друга страна ответниците по делото са придобили идеални части в имота, както следва:

С нотариален акт № 42, том 3, дело 767/1994 г. по описа на Велинградски районен съдия И. Ц. купува 210/530 ид. ч. от ПИ парцел V, пл.

№ 4051 в кв. 96 по плана на гр. Велинград, с площ от 530 кв. м. с реално ползване от незастроеното място откъм бул. „Съединение“ изток с ширина 4

6,70 метра и от запад към север и от към съседа Г.К от запад с ширина 6,90 метра с общ вход за целия парцел.

На 22.12.2008 г. е сключен договор за продажба на имот, по силата на който Н.Ч продава на И. Г. Ц. /по време на брака му с ответницата С. М./, 170/550 ид. ч. от имота.

На 10.03.2009 г. е сключен договор за замяна, с който Н.Ч и П.Ч прехвърлят на И. Ц. и С. Ц.а /ответниците по делото/, идеална част от друг недвижим имот, като последните прехвърлят на Н.Ч и П.Ч от собствените си 170/550 ид. ч. само 70/550 ид. ч. от процесния поземлен имот.

През 2024 г. било образувано гр. д. № 1417/2024 г. по описа на РС Велинград, въз основа на депозирана искова молба от ответниците по настоящото дело И. Ц. и С. М. против Д. В., Н.Ч и П.Ч, с искане до съда да определи начин на ползване на незастроената част от дворното място на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Велинград. В исковата молба са наведени и твърдения, че ответниците по делото са сключили граждански брак на 02.07.1995 г., който е прекратен с развод, считано от 25.11.2021 г., след което собствеността била раздЕ..

Със Заповед № 471/25.03.2024 г. на кмета на Община Велинград е наредено да се извършат необходимите ремонти и възстановителни дейности за поправяне и заздравяване на строежа, означен в КККР на гр. Велинград като сграда с идентификатор *** с функционално предназначение – гараж, брой етажи – 1, с площ от 24 кв. м. Изпълнението на заповедта е възложено на ответника И. Ц..

Със Заповед № 472/25.03.2024 г. на кмета на Община Велинград д-р Костадин Коев е наредено да се извършат необходими ремонтни и възстановителни дейности за поправяне и заздравяване на стоежа, означен в КККР като сграда с идентификатор ***, с функционално предназначение жилищна сграда, еднофамилна, с площ от 48 кв. м. и сграда с идентификатор *** функционално предназначение – друг вид сграда с площ 17 кв. м., без излизане извън контура на сградата, влючително извършване на вътрешен ремонт, в т. ч. ВиК инсталация, възстановителни работи за поправяне и заздравяване на конструкцията. Изготвено е конструктивно становище с възложител И. Ц..