Протоколно определение № 1074 от 15.07.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1074 гр. Сливен, 04.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20232230102044 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, се явява лично. Представлява се по пълномощие от адв.

В. М.- Д., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответното дружество, редовно призовано /в условията на чл.50 ал. 2 от ГПК/, не се представлява.

АДВ. М.- Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на фактическата по делото обстановка и т.н. предварителни въпроси съда излага, че предмет на делото са няколко иска: единият е за разваляне на договор за аренда и той е с пр.осн.чл.28 ал.1 от ЗАЗ, а е необходимо развалянето да стане по съдебен ред, тъй като срока на договора е над 10г.- ал.2 на чл.28.

Другите са осъдителни: един главен- за арендното плащане и един акцесорен на негоза обезщетение на вредите, които арендодателя търпи от забавеното изпълнение на това задължение на арендатора.

Ищецът иска и ответника да бъде осъден да му върне отдадената под аренда земяслед развалянето на договора.

Правата по тези искове ищцата основава на сключен между нея и ответното 1 дружество договор за аренда с вх. 2976/2.04.2013г., който е за срок от 25 години, по силата на който е предоставила на ответното дружество за временно и възмездно ползване собствения си недвижим имот № 009032, представляващ лозе в местността „Сламовез“ с площ 11.595 дка, находящ се в землището на с. Глушник, общ. Сливен. Ответното дружество се е задължило да заплаща аренда, но не е спазвало, по твърдение на ищцата, това поне за три стопански години. Според ищцата, дължимото възнаграждение за периода от 2019г. до 2022г. е: 19/20г.- 1163,12лв.; 20/21г. – 1072,42лв.; 21/22г. – 978,36лв.

Тя признава, че след връчено от нея на ответника уведомление за разваляне на договора, след образуване на настоящото дело, дружеството „Тера Груп“2 е извършило частично плащане в размер на 2087,10лв. Въз основа на същото тя намалява размера на търсените от дружеството суми за всяка от стопанските години, както следва: 19/20г. – 467,42лв., от които 231,90 лева са остатък от дължима рента и законна лихва в размер на 235,52лв; 20/21г. – 376,72 лева, от които 231,90лв. остатък от дължима рента и законна лихва в размер на 144,82лв. и 21/22г.-282,66 лева, от които 231,90лв. остатък от дължима рента и законна лихва в размер на 50лв.

Поради неизпълнение от страна на ответника на договора, изразяващо се в забава и липса на арендно плащане, ищцата предявява и иск за разваляне на процесния договор.

Както се спомена, претендира и ответника да бъде осъден да й върне отдадения под аренда имот.

Според съда, исковете са допустими и са подсъдни на Районен съд - Сливен както по правилата на родовата, така и по правилата на местната подсъдност.

На ответното дружество е връчен препис от исковата молба, но писмен отговор не е депозиран.

Доказателствената тежест съда разпределя между страните по следния начин: такава поставя само на ищцата, която следва да установи сключването/ наличието на твърдяния в исковата молба договор, както и какви по вид и размер задължения за ответника са възникнали въз основа на същия. Т.е, следва да установи вземанията си не само по основание, но и по размер. Това означава, че следва да докаже и какъв е бил средния добив на грозде през процесните стопански години и каква е цената на кг. от него. Съдът указва, че за последните факти е направено доказателствено искане, но не е ангажирано доказателство, че страните са в договорни отношения.

Въпреки, че ответното дружество не навежда конкретно възражение да е погасило чрез плащане задълженията си съда му указва, че принципно, в производства като тези и по искове като предявения срещу него, в негова тежест е да докаже, че е погасило задължението си, което в конкретния случай означава да докаже и други плащания, ако е извършило такива, извън признатите в исковата молба. Съдът указва, че ответника не е 2 ангажирал такива доказателства. В тази връзка доказателство представя ищцата и признава полученото плащане, но според нея то е частично.

Налице е признание на факт от страна на ищцата- че ответното дружество е извършило частично плащане на задълженията си.

Не се констатират ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните по делото да изложат становището си по исковете и в съдебно заседание, като същевременно ги ПРИКАНИ към сключването на спогодба.

АДВ. М.-Д.: Уважаеми г-н съдия, нямам възражение по доклада. По отношение на предявените искове правя следното уточнение: не поддържаме осъдителния иск за горницата над извършеното частично плащане, но поддържаме предявените искове за разваляне на договор и връщане на процесния имот на ищцата, както и за осъждане ответника да заплати разноските. Моля да бъдат приети и приобщени по делото приложените с исковата молба доказателства, вкл. и процесния договор за аренда, който е изчерпателен и приложен с исковата молба.

Съдът към ищцовата страна: как следва да се разбира изявлението, че не се поддържа осъдителния иск над горницата и това само за главния иск -за арендно плащане, ли се отнася или и за акцесорния иск- за лихва за забава.

АДВ. М.-Д.: И за главния, и за акцесорния иск. По паричната претенция оттегляме иска над размера, който е платен. Моля да бъдат приобщени представените с исковата молба доказателства за плащане от ответника на ищцата на сумата от 2087,10лв.

По току-що уточненото процесуално действие- до днес бе налично изменение на исковете за парични вземания, предприето в хода на делото, чрез намаляване на цената на всеки. Днес обаче те се оттеглят и тъй като по-голямото винаги поглъща по-малкото /както и в живота въобще/, не е необходимо съда да взема становище по същество по изменението.

Така е, защото оттеглянето десезира съда със спора и единственото, което той може да стори, е да прекрати производството по делото. Тъй като оттеглянето се прави в първото по делото заседание, съгласието на ответника за това не е необходимо.

На основание чл. 148 от ГПК съда следва да се произнесе по доказателствените искания на ищцата. Тя е представила за приемане като писмени доказателства- договор за аренда с вх. № 2976/22.04.2013г., акт № 138, том II, дв. вх. рег. № 2978 от 22.04.2013г.; уведомление за разваляне на договор за аренда; 2 бр. товарителници. Съдът счита, че тези 3 документи са допустими и относими към предмета на делото и поради това О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства: договор за аренда с вх. № 2976/22.04.2013г., акт № 138, том II, дв. вх. рег. № 2978 от 22.04.2013г.; уведомление за разваляне на договор за аренда; 2 бр. товарителници.

АДВ.М.-Д.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна или поне защото доказателствени или други искания не се правят от страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.-Д.: Уважаеми г-н председател, с оглед направеното в настоящото заседание уточнение във връзка с оттеглянето на осъдителния иск за заплащане на дължима аренда за размера над частично извършено плащане, моля въз основа на приетите по делото доказателства, представени с исковата молба и придружителните писма към нея да постановите решение, с което да уважите предявените искове, а именно конститутивния иск за разваляне на процесния договор; осъдителния иск за това процесния имот да бъде върнат на ищцата от ответното дружество, както и моля да осъдите ответното дружество да заплати направените в хода на настоящото производство разноски от страна на ищцата, за които представям списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 02.08.2024г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:00 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4