Определение № 1268 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1268 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110100727 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпили са молби от ответницата В. Ф. чрез адв.Илчев и чрез адв.С. с искане за изменение на решението в частта за разноските като и в двете молби се поддържат идентични твърдения,че определеното адвокатско възнаграждение е ниско и не съответства на положения от адвоката труд.

Молят съда да определи адвокатски възнаграждения в по-висок размер.

Насрещната страна „Софийска вода“АД не изразява становище по молбата.

Софийският районен съд счита,че молбите с правно основание чл.248 от ГПК са допустими като подадени в срока за въззивно обжалване на съдебното решение,а разгледани по същество се явяват неоснователни.

Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските с крайния акт по съществото на спора като отговорността за разноските се разпределя при съобразяване правилата,регламентирани съгласно чл.78 от ГПК.

Когато искова претенция бъде отхвърлена,право на разноски,респективно на адвокатско възнаграждение има страната ответник. В конкретния случай със съдебното решение съдът е присъдил в полза на адв.Илчев адвокатско възнаграждение в размер от 50 лева за заповедното производство и в полза на адв.С. в размер от 300 лева за исковото производство. Съдът е отчел изхода от делото – исковете,предявени срещу ответницата В. Ф. са били отхвърлени,взел е предвид,че правната помощ е предоставена безплатно при условията на чл.38 от ЗА,в която хипотеза при разрешаване на правния спор в полза на представляваната от адвоката,предоставил безплатно правна помощ страна,винаги е дължимо възнаграждение,поради което и съдът е определил в полза на адвокатите възнаграждение – за заповедното производство в размер от 50 лева и за исковото производство в размер от 300 лева. Съдът счита за неоснователни доводите на ответницата Ф. чрез процесуалните й представители,че следва да бъде определено адвокатско възнаграждение в по-висок размер. Съдът 1 намира,че при определяне на възнаграждението е отчетена фактическата и правна сложност на делото,наличието на проведено едно съдебно заседание,в което делото е обявено за решаване,взета е предвид цената на всеки от исковете и материалния интерес по делото,както и следва да бъде отчетено,че законът не поставя изискване възражението по чл.414 от ГПК да бъде мотивирано,а е достатъчно да бъде подадено възражение по образец.

Самостоятелен аргумент за отхвърляне на молбата с правно основание чл.248 от ГПК е и решението на СЕ по дело С-438/2022 г.,съгласно което съдът не би могъл да бъде обвързан от минимум на адвокатско възнаграждение,определен в наредба.

Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Г. Ф. чрез адв.Николай Илчев и адв.В. С. за изменение на решението,постановено по гражд.дело № 727/2025 г. по описа на СРС,42 състав,в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2