Определение № 247 от 03.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 247 гр. С, 03.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П.П.С като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20231110127264 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

03.01.2024 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На трети януари град С

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав две хиляди двадесет и четвърта година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С като разгледа докладваното от съдия П.П.С гражданско дело № 27264 по описа за 2023 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Т.С” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.С, ул.”Я № 23 Б, с ЕИК *, представлявано от изпълнителния директор А.С.А, исковата молба подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, против Д. К. П., с ЕГН ********** от гр. С, ж.к. „О.К-1“, **. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 30.09.2020 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу С.И.П.а и Д. К. П., които да заплатят разделно на заявителя по 1/2 част от сумата от общо 1 834,12 лв., от която: сумата от 1 568,22 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 212,09 лв., представляваща 1 законна лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., сумата от 44,31 лв. – главница за разпределение на топлинна енергия за периода от месец август 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 9,50 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.10.2017 г. до 18.09.2020 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била издадена заповед за изпълнение срещу длъжниците. По повод на дадени от съда указания, ищецът предявява настоящата искова претенция срещу ответника. Твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент № 5, находящ се в гр. С, ж.к.

„О.К-1“, **, с абонатен № **, за периода от месец май 2017 г. до месец април 2019 г., но не е заплащал дължимата цена за посочения период, като задължението възлиза на общо 917,06 лв. Излага твърдения, че етажната собственост е сключила договор с „Б” ООД за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата от ответника цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Д. К. П., че същият дължи на „Т.С” ЕАД – гр. С сумата от общо 917,06 лв., от която: сумата от 784,11 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 106,05 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., сумата от 22,16 лв. – главница за разпределение на топлинна енергия за периода от месец август 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 4,75 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.10.2017 г. до 18.09.2020 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „Б” ООД – гр.С, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. К. П.. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковите претенции като неоснователни. Твърди, че срещу ответника е бил издаден изпълнителен лист, въз основа на който е било образувано изпълнително дело, сумите по което са били събрани от съдебния изпълнител, поради което и производството по последното дело било прекратено. Не оспорва, че е собственик на ½ част от процесния отопляван недвижим имот, като твърди, че жилището се ползва само от П.а. Излага твърдения за предявен иск за делба на съсобствен недвижим имот. Оспорва изпадането в забава. Прави възражение за погасителна давност. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

2

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявени са искови претенции за установяване по отношение на И.С.С, че същият дължи на „Т.С” ЕАД – гр. С сумата от общо 917,06 лв., от която: сумата от 784,11 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 106,05 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., сумата от 22,16 лв. – главница за разпределение на топлинна енергия за периода от месец август 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 4,75 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.10.2017 г. до 18.09.2020 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

415 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на апартамент № 5, находящ се в гр. С, ж.к. „О.К-1“, **, и че ответникът е собственик или ползвател на апартамент на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже направените възражения, а именно: извършено плащане.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на искането на ищеца за конституиране на „Б” ООД – гр. С, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното искане за своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от конституиране на третото лице.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:

Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства, 3 следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Съдът намира за основателно и искането по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, като „Б” ООД – гр. С следва да бъде задължено да представи исканите документи. Направените с исковата молба доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, съдът намира за допустими и основателни, поради което следва да бъдат уважени. По отношение на останалите направени от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване сатновището на ищеца.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК, Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 27264/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 30.01.2024 г., 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

КОНСТИТУИРА „Б” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. С, район „В”, ул.

”Б.Б” № 85, с ЕИК **, представлявано от управителя Н.Г.Ж, като трето лице помагач на страната на “Т.С” ЕАД - гр. С – ищец по предявената срещу Д. К. П. искова претенция за установяване по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца сумата от общо 917,06 лв., от която: сумата от 784,11 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 106,05 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., сумата от 22,16 лв. – главница за разпределение на топлинна енергия за периода от месец август 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 4,75 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.10.2017 г. до 18.09.2020 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото разноски.

ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „Б” ООД – гр. С.

УКАЗВА на „Б” ООД – гр. С, може да вземе становище най-късно до съдебно заседание.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от „Т.С” ЕАД - гр.С, против Д. К. П., при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „Б” ООД – гр. С, за установяване по отношение на ответницата, че последният дължи на ищеца сумата от общо 917,06 лв., от която: сумата от 784,11 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна 4 енергия за периода от месец май 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 106,05 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., сумата от 22,16 лв. – главница за разпределение на топлинна енергия за периода от месец август 2017 г. до месец април 2019 г., сумата от 4,75 лв. – лихва за забава върху главницата за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.10.2017 г. до 18.09.2020 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. К. П., с който исковите претенции се оспорват като неоснователни.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.

415 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между собственика на апартамент, находящ се в гр. С, ж.к. „О.К-1“, **” ООД – гр. С за извършване на топлинно счетоводство.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация на сграда, в гр.С, ж.к. „О.К-1“, **, вх. А, както и че ответникът е собственик или ползвател на жилище – апартамент на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: извършено плащане.