Протокол № 1720 от 18.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1720 гр. Сл., 17.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана К. Д. при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА и прокурора В. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Д. Наказателно дело от общ характер № 20222230200891 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП-Сл., редовно призована, се представлява от прокурор В. И..

Подсъдимият А. А. А., редовно призован чрез адвокат С., не се явява. За него се явява адв. С. С. от АК – град Сл., надлежно упълномощен от 01.07.2022 година с пълномощно приложено в досъдебното производство Ощетеното юридическо лице „ЕЛ ЕС ИНВЕСТМЪНТ“ – ООД – град Я., призован чрез управител Г. Р. Г., нередовно призовано, не се представлява.

Свидетеля Г. Р. Г. управител на ощетеното дружество не намерен на установения по делото адрес, не се явява.

М. Д., надлежно упълномощена от Г. Р. Г. в качеството и на управител на ощетеното дружество не намерена на установения по делото адрес, не се явява.

Свидетел пореден № 7, редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото. Уведомил съм подсъдимия и той не желае да присъствува.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се намира във фаза на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: Н. Т. Ж. на 33 години, български гражданин, българин, женен, не работи, без родство по смисъла на НПК.

Свидетеля ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИД. Н. Ж.: Много хора са счупили машини там и името А. нищо не ми говори.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

АДВ.С.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Моля да прочетем показанията на свидетелката М. Ю. Д. от досъдебното производство ако не се противопоставя адвокат С..

Съдът, на основание чл. 281,ал.7 от НПК разяснява на защитника на подсъдимото лице, че прочетените показания по реда на чл. 281,ал.5 от НПК ще бъдат използвани при постановяване на присъдата.

АДВ.С.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Не се противопоставям на искането. СъглА. съм с цел процесуална икономия. Не се противопоставям да бъдат прочетени дадените в хода на ДП показания.

Предвид изявлението на страните и на основание чл.281 ал.5, във вр.ал.1 т.4 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията дадени от свидетелката М. Ю. Д. находящи се на л.17 от Досъдебното производство.

2

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

АДВ.С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо съдия, поддържам обвинението така, както е предявено по отношение на подсъдимия А.. Считам, че фактическата обстановка от събраните доказателства е установена по категоричен и безспорен начин. Действително с деянието си подсъдимия А. н а 27.07.2021г. в гр. Сл. противозаконно повредил чужда движима вещ, собственост на „ЕЛ ЕС Инвестмънт" ООД - гр. С. - игрален автомат, електронна рулетка марка „ Премиер", като чрез удар унищожил монитора – тип тъч скрийн, с размер 23 инча, с което причинил имуществени вреди в размер на 1 803,84 лв. на дружеството „ЕЛ ЕС Инвестмънт" ООД - гр. С. с управител Г. Р. Г., представлявано от М. Ю. Д. , с което е причинил, имуществени вреди на дружеството в размер на 1803,84 лева. С това си деяние е осъществил състава на престъпление по чл.216 ал.1 от НК. Деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият А. е осъзнавал обществено опасния му характер и неговите последици. При определяне на наказанието моля съда да се съобрази със смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно чистото му съдебно минало. Следва да се отбележи, че подсъдимия А. има едно наложено административно наказание, което същия на основание чл.78А от НК е освободен от наказателна отговорност. Ще моля да му наложите 3 наказание по чл.54 от НК, а именно 4 месеца „Лишаване от свобода“, което на основание чл.66 ал.1 от НК да се отложи за изпитателен срок от три години.

АДВ.С.: Уважаема Госпожо Председател, за мен е странно, първо това, че е неправилна конструкцията на обвинението. От една страна повредил чужда движима вещ, а от друга страна чрез удар унищожил монитора. Аз не съм съглА. с това, тъй като от показанията прочетени в днешното съдебно заседание от свидетелката Д. управител на казиното се установява, че е счупено предпазното стъкло, а не говорим за монитора. Като защитник на подсъдимия А. в фазата на досъдебното производство направих искане да бъде преквалифицирано деянието, което е извършено по непредпазливост, тъй като целта е била да счупи предпазното стъкло, а не да повреди монитора. Показанията на свидетелката С. допълват и подкрепят твърденията на Д., че е счупено предпазно стъкло на игралния автомат и това е довело до повреда на самия автомат. Това подкрепя твърдения от мен извод, че се касае за чл.216 ал.1 от НК, което е извършено по непредпазливост и следва да бъде преквалифицирано по чл.216 ал.6 от НК. Липсват доказателства, че крайната цел на подсъдимия е била да повреди или унищожи автомата. Налице са данни, че е имало конфликт между подсъдимия и охраната и вероятно в яда си е ударил предпазното стъкло на автомата и по този начин е повредил самия автомат. Считам, че поради това следва да признаете подсъдимия за невиновен по повдигнатото му обвинение за извършено от него престъпление по чл.216 ал.1 от НК, като приемете, че деянието е по чл.216 ал.6 от НК. По отношение на наказанието с оглед на чистото съдебно минало на подсъдимото лице ще моля да наложите алтернативно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или протест и съобщи, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308 ал.1 от НПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:30 ч.

4

Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________ Секретар: _______________________

5